26 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Hulvové a Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum v Opavě, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhala Jméno zainteresované osoby 0/0 rozvodu bezdětného manželství s Jméno zainteresované osoby 1/0, přičemž uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat povahové rozdíly a zájmy manželů. Ty pak vedly k faktickému ukončení manželského vztahu a manželé tak po dobu pěti let spolu nehospodaří a intimně se nestýkají. Ačkoliv bydlí ve společné domácnosti, každý z nich si své potřeby zajišťuje sám.

2. Jméno zainteresované osoby 1/0 se k návrhu písemně nevyjádřil a před jednáním telefonicky omluvil svoji neúčast u soudu s tím, že se léčí se zánětem žil. Ačkoliv byl upozorněn, že na takovou omluvu nelze brát zřetel, neboť je potřeba prokázat důvod neúčasti u soudu, již dále nereagoval. Uvedenou omluvu soud nepovažuje za kvalifikovanou, a proto jednal v nepřítomnosti manžela, když manželka trvala na projednání jejího návrhu.

3. Manželka u jednání odkázala na písemný návrh a během účastnické výpovědi uvedla, že vylučuje obnovu manželského soužití s manželem a že nemá zájem na dalším setrvání v manželství s ním. Upřesnila, že od doby, co manžel odešel do starobního důchodu, si přestali spolu rozumět, vzájemně se citově odcizili a před pěti lety ukončili faktické manželské soužití. Ačkoliv bydlí v jedné domácnosti, bydlí zde vedle sebe, nikoliv spolu. Každý z nich si své potřeby obstarává sám. Manželka dále uvedla, že před manželstvím se jí narodil dnes již zletilý syn jméno, kterého si manžel osvojil. Poslední společné bydliště manželů bylo a stále je na adrese adresa.

4. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v obec, u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Oba jsou státními občany ČR. Z výpisu z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se manželce před manželstvím dne datum narodil dnes již zletilý syn jméno.

5. Provedenými důkazy, kterým nikdo neodporoval, soud zjistil, že v průběhu manželství dospěla manželka k závěru, že z důvodu dlouhodobé nefunkčnosti manželského vztahu nemá již zájem v manželství setrvat, a protože vylučuje obnovu manželského soužití s manželem, usiluje o rozvod.

6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době manželé sice žijí spolu ve společné domácnosti, ale každý si své potřeby obstarává sám a jejich manželství po dobu pěti let neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Jejich manželský svazek je pouze formální a nelze očekávat obnovu jejich manželství. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Manželka i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučila. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl, když neshledal žádný zákonný důvod, který by takovému rozhodnutí bránil.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť manželka se tohoto práva do protokolu výslovně vzdala a ze spisu nebylo zjištěno, že by manželovi nějaké náklady řízení vznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím nadepsaného soudu, ve dvojím písemném vyhotovení. Manželce toto právo nepřísluší, neboť se jej po vyhlášení rozsudku do protokolu vzdala. Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.