Okresní soud v Opavě · Rozsudek

26 C 262/2021

č. j. 26 C 262/2021-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2022:26.C.262.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které trvalo méně než měsíc a neplnilo žádné základní funkce. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nekomunikují a jejich vztah je hluboce a trvale rozvrácen. Rozvod byl prokázaný podle § 755 a § 756 občanského zákoníku, protože obnovení manželského soužití nelze očekávat. Soud rozhodl o rozvodu a náhradu nákladů řízení odmítl, protože oba účastníci se na ní vzdali.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení, které bylo uzavřeno dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal celé jméno manžela rozvodu s celé jméno manželky, přičemž uvedl, že jejich bezdětné manželství trvalo pouze pár dnů, následně se manželka ze společného bydliště odstěhovala a od té doby spolu nekomunikují a nestýkají se. Manželství je pouze formálním svazkem, je nefunkční a z toho důvodu navrhuje, aby soud manžele rozvedl.

2. Manželka celé jméno manželky se k návrhu připojila a potvrdila, že manželství, které trvalo asi 14 dnů, neplní žádnou ze svých funkcí, neboť manželé spolu nežijí. Uvedla, že manželství manželé uzavřeli zcela neuváženě a po velmi krátké známosti.

3. Z nařízeného ústního jednání se manželka z důvodu nemoci omluvila a navrhla, aby řízení bylo vedeno v její nepřítomnosti. Soud tomuto návrhu vyhověl.

4. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že bezdětné manželství účastníci uzavřeli po velmi krátké známosti a že krátce po sňatku ani ne v období jednoho měsíce ukončili společné soužití, neboť se manželka v měsíc rok ze společného bydliště odstěhovala a od té doby spolu manželé neudržují jakýkoliv kontakt. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu nadepsaného soudu.

5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec. Z návrhu soud zjistil, že se u manžela se jednalo o manželství třetí a u manželky o manželství čtvrté. Oba manželé jsou státními občany ČR.

6. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli po velmi krátké známosti a během krátké chvíle jeho trvání dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít. Jejich manželství již dlouhou dobu neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je jen formálním svazkem.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci nesdílí společnou domácnost a jejich manželství, které netrvalo ani jeden měsíc a do něhož vstupovali po velmi krátké známosti, již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím nadepsaného soudu, ve dvojím písemném vyhotovení. Manželovi toto právo odvolání nepřísluší, neboť se tohoto práva po vyhlášení rozsudku u jednání výslovně vzdal. Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.