26 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], které bylo uzavřeno dne [datum] před [úřad] [anonymizována dvě slova] [část obce], [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se domáhala [celé jméno manželky] rozvodu manželství s [celé jméno manžela], přičemž uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale v současné době je manžel ve výkonu trestu odnětí svobody, a to pro násilnou trestnou činnost, které se dopouštěl vůči manželce. Manželka z uvedeného důvodu již nechce s manželem být ve svazku manželském, nepředpokládá, že by manželství mohlo být obnoveno, a proto podala žádost o rozvod manželství. Z manželství se narodilo celkem 6 dětí, z nichž tři děti [příjmení], [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], byly rozsudkem nadepsaného soudu č. j. [číslo jednací] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a další tři nezletilé děti jsou v náhradní rodinné péči. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. 2. [celé jméno manžela] se k návrhu připojil a v písemném podání, které zaslal k soudu, navrhl, aby soud řízení o rozvod manželství projednal bez jeho přítomnosti. Uvedl, že eskorty mu nedělají dobře a nemá je rád.

3. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. V řízení bylo nesporně zjištěno, že účastníci spolu jako manželé nežijí nejméně od [datum], kdy byl manžel vzat pro násilnou trestnou činnost, kterou páchal vůči manželce, do vazby a od té doby nesdílí společnou domácnost. Protože manžel byl rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který dne [datum] nabyl právní moci, odsouzen za násilnou trestnou činnost vůči manželce, jíž se měl dopouštět od počátku [měsíc] [rok] do [datum] v [obec], lze uzavřít, že manželé přestali žít v poklidném manželském svazku nejpozději v [měsíc] [rok]. Z manželství se narodilo celkem 6 nezl. dětí, z nichž tři děti Justovy, [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], byly rozsudkem nadepsaného soudu č. j. [číslo jednací] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a tři společné děti [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], jsou po narození umístěny v náhradní rodinné péči. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese v [obec].

5. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] [část obce] a u obou se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou státními občany ČR.

6. Z tvrzení manželky, která uvedla, že nemá zájem v manželství dále setrvat, neboť manžel [anonymizováno 7 slov] se vůči ní na počátku roku 2021 dopouštěl násilné trestné činnosti a ona z něj má strach, a proto vyloučila, že by jejich manželství mohlo být obnoveno, soud zjistil, že příčina rozvratu manželství tkví výlučně na straně manžela, když jeho protiprávní jednání vůči manželce bylo prokázáno shora uvedeným trestním rozsudkem, kterým byl pro trestné činy páchané vůči manželce odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání [anonymizováno] roků a [anonymizováno] měsíců.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. Manželka vyloučila, že by manželství účastníků mohlo být poté, co si manžel odpyká nepodmíněný trest odnětí svobody, obnoveno. Na jeho trvání nemá sebemenší zájem. S ohledem na reakci žalovaného, který vůči podané žalobě ničím nebrojil a k návrhu na rozvod manželství se připojil, je nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. Rozvod nebude proti zájmům nezletilých dětí účastníků, které byly pro dobu po rozvodu rozsudkem nadepsaného soudu svěřeny do péče matky, neboť na vzájemných rodičovských právech a povinnostech k nim uzavřeli jejich rodiče dohodu a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení manželky, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdává a na zjištění ze spisu, že manželovi žádné náklady v tomto řízení nevznikly.