26 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení a celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se domáhala celé jméno manželky rozvodu manželství s celé jméno manžela, přičemž uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, ale postupem času začalo vykazovat znaky nefunkčnosti a začaly se projevovat povahové rozdíly manželů. V době podání návrhu manželé netvořili manželské společenství, nesdíleli společnou domácnost a manželka nemá zájem na obnově společného soužití.

2. Manžel se k návrhu připojil a potvrdil, že manželé již nesdílí společnou domácnost. Jeho snaha o uzavření dohody o majetkovém vyrovnání a bydlení pro dobu po rozvodu nebyla vyslyšena.

3. U ústního jednání se manželé shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřují v tom, že si postupem času během manželství přestali rozumět, jejich názory na život manželský a život jako takový byl rozdílný, došlo z toho důvodu k ochlazení jejich vzájemných citových vztahů, což bylo příčinou rozvratu manželství. Mimomanželský vztah manžela k jiné ženě byl pak pouze důsledkem tohoto stavu. Manžel se k návrhu připojil a oba účastníci tento návrh proto označili za návrh společný.

4. Podle § 384 odst. 2 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným.

5. Účastníci shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí od měsíce měsíc rok, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Z manželství se narodil dne datum syn jméno příjmení, na jehož výchově se pro dobu po rozvodu rodiče dohodli a tato dohoda byla již schválena rozsudkem nadepsaného soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který dne datum nabyl právní moci. Poslední společné bydliště manželů bylo v obec.

6. Z oddacího listu účastníků soud vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v obec, a že se u manželky jednalo o manželství druhé a u manžela o manželství první. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že jsou oba státními občany ČR.

7. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství dospěli k závěru, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, načež zjistili, že již spolu jako manželé nemohou žít, a proto usilují o rozvod.

8. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedené zákonné úpravy a dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, když vztahy účastníků jsou tak vážně a trvale rozvráceny, že nelze ani do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V současné době účastníci nesdílí společnou domácnost a jejich manželství již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Je proto nutno učinit závěr o hloubce a trvalosti tohoto rozvratu, když tento stav lze považovat za trvalý. Účastníci i do budoucna obnovu manželského soužití vyloučili. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků za splnění zákonných podmínek rozvedl. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství účastníků ležela výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod nebude proti zájmům nezletilého syna účastníků, neboť na vzájemných rodičovských právech a povinnostech k němu uzavřeli dohodu a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., a to i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.