26 C 69/2022
č. j. 26 C 69/2022-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2010 a nesplňovalo již žádnou ze svých společenských funkcí. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což odpovídá podmínkám uvedeným v § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Rozvod byl schválen i s ohledem na dohodu rodičů o péči o nezletilou dceru, která byla již předem schválena soudním rozhodnutím. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum v obec se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem podaným u soudu se domáhala celé jméno manželky vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno její manželství s celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne datum v obec. Uvedla, že její manželství již neplní žádnou ze svých společenských funkcí, neboť manželé spolu více než šest měsíců nežijí a ani nesdílí společnou domácnost. Na úpravě práv a povinností ke společné nezletilé dceři jméno se dohodli a tato dohoda již byla schválena soudním rozsudkem.
2. Manžel se u jednání k návrhu připojil. Oba manželé pak shodně uvedli, že podaný návrh na rozvod jejich manželství lze považovat za návrh společný.
3. Podle § 384 odst. 2 věta první, zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále také jen„ z. ř. s.“), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.
4. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že účastníci ukončili manželské soužití v srpnu 2021, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Nejméně od té doby je jejich manželství pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a z nesporných tvrzení manželky a manžela soud zjistil a vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, že se jim v manželství narodily dvě děti, dne datum syn jméno a dne datum dcera jméno, děti příjmení Dohodou rodičů, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který dne datum nabyl právní moci, se účastníci dohodli na právech a povinnostech k nezl. dceři pro dobu po rozvodu. Oba účastníci shodně uvedli, že na obnově jejich soužití nemá ani jeden z nich zájem a oba vyloučili, že by jejich manželství mohlo být obnoveno.
5. K příčinám rozvratu manželství účastníci shodně uvedli, že do manželství vstupovali s rozdílnými očekáváními, která se nenaplnila, a proto usilují o rozvod.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Soud posoudil návrh dle uvedeného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že byly splněny zákonem stanovené podmínky pro rozvod manželství, a proto návrhu na rozvod manželství účastníků v celém rozsahu vyhověl. Bylo zjištěno, že účastníci již dlouhou dobu spolu jako manželé nežijí a lze proto učinit závěr o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba jeho obnovu vyloučili. Soud z toho důvodu podanému návrhu vyhověl. Rozvod účastníků nebude v rozporu se zájmy nezletilé dcery jméno, na jejíž výchově se pro dobu po rozvodu manželství dohodli a tato dohoda byla schválena pravomocným soudním rozsudkem. Nebylo v řízení zjištěno, že by příčina rozvratu manželství tkvěla pouze na straně jednoho z účastníků.
8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních i s ohledem na prohlášení účastníků, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdávají. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.