26 C 77/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s poskytnutím lékařské péče žalovanému ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, který byl ošetřen a hospitalizován v zdravotnické zařízení anonymizována čtyři slova dne 18. 12. 2019 a dne 14. 3. 2020 Náklady na tyto pobyty v celkové výši 7 000 Kč je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit na základě zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotnických službách a zákona č. 65/2007 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Vzhledem k tomu, že žalovaný jednotlivé dílčí pohledávky v době splatnosti ani později nezaplatil, domáhá se žalobkyně tohoto nároku u soudu podanou žalobou.

2. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách).

4. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky ve výši 3 500 Kč za pobyt ve zdravotnickém zařízení žalobkyně dne 18. 12. 2019 a dlužné částky ve výši 3 500 Kč za pobyt ve zdravotnickém zařízení žalobkyně dne 13. 3. 2020 vyzván fakturami ze dne 19. 12. 2019 a 14. 3. 2020 splatnými 2. 1. 2020 a 30. 3. 2020, naposledy pak upomínkou č. spisová značka. Protože na tyto výzvy žalovaný nereagoval, byl ke splnění povinnosti vyzván ještě před podáním žaloby výzvou ze dne 8. 4. 2021. Protože žalovaný ani na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh v celkové výši 7 000 Kč nezaplatil, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu, a to včetně požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, účinného ke dni prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně.

6. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.