Okresní soud v Opavě · Rozsudek

37 C 101/2021

č. j. 37 C 101/2021-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-05 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2021:37.C.101.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce a trvale rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství lze rozvést, je-li soužití nenapravitelně narušené. Rozvrat byl potvrzen skutečností dlouhodobého rozpadu manželského soužití, absence společné domácnosti a nezájmu o jeho obnovu. Soud rozhodl, že rozvod není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, a náklady řízení byly přiděleny v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum, z manželství účastníků se narodil nezletilý syn jméno, datum narození. Manželství účastníků považuje manžel za rozvrácené a nefunkční, stalo se jen formálním svazkem bez zájmu na obnovení manželského soužití.

2. Manželka s rozvodem manželství v průběhu řízení projevila souhlas.

3. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, oba účastníci uzavírali manželství jako rozvedení, jedná se o druhé manželství na straně manželky a třetí manželství u manžela, z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn jméno, datum narození.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla schválena dodhoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. jméno na dobu po rozvodu tak, že nezletilý syn byl svěřeny do péče manželky jako matky, manželovi jako otci bylo uloženo přispívat na jeho výživu částkou celkem 3 500 Kč měsíčně.

5. Ze skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že v manželské soužití účastníků není nejméně od měsíc roku rok funkční, manželka se v té době odstěhovala z dosud společného bydliště, a manželské soužití účastníků se tak rozpadlo. S ohledem na nezpochybněná skutková tvrzení manželky k této situaci došlo z důvodu mimomanželských známostí manžela, jeho nadměrného požívání alkoholických nápojů a s tím spojeného způsobu života, jakož i finančních problémů účastníků. Na obnově manželského soužití účastníci nemají zájem.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně od měsíc roku rok, kdy se manželka odstěhovala, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na tvrzení manželky a její účastnickou výpověď zejména na straně manžela, který se svým způsobem chování spočívajícím v navazování mimomanželských známostí a požívání alkoholu v podstatné míře podílel na rozpadu vztahu účastníků jako manželů a ukončení jejich manželského soužití.

8. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dítěte, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.