37 C 107/2022
č. j. 37 C 107/2022-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před státní úřadní osobou, a to na základě trvalého a nenapravitelného rozvratu manželského soužití. Soud zjistil, že manželé již nevedou společnou domácnost a nejsou v intimním soužití po dobu nejméně od září určitého roku, přičemž oba účastníci se shodli na nemožnosti obnovy manželství. Rozvod byl považován za v souladu se zájmem jejich nezletilého dítěte, které bude svěřeno do společné péče rodičů. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení vyloučením práva každého z účastníků na jejich náhradu.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství účastníků manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se návrhem podaným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum, z manželství účastníků se narodil nezletilý syn jméno, datum narození, V roce rok vyvrcholila krize v manželském soužití účastníků, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, a k obnovení manželského soužití nedošlo. Manželství se tak stalo jen formálním svazkem.
2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.
3. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn jméno, datum narození.
4. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. jméno na dobu po rozvodu tak, že nezletilý syn byl svěřen do společné péče účastníků jako rodičů, výživné nebylo žádnému z nich stanoveno.
5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že manželství účastníků není funkční nejméně od září roku rok, od té doby účastníci již společně nebydlí. K této situaci došlo z důvodu názorových neshod, které vedly k citovému odcizení, navíc každý z účastníků navázal jinou známost a jejich soužití se rozpadlo. Na obnově manželského soužití účastníci nemají zájem.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně od září roku rok, od té doby již ani účastníci společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně narůstajícím citovém odcizení účastníků plynoucího z prohlubujících se názorových neshod a v neposlední řadě rovněž z toho, že každý z účastníků navázal jinou známost.
8. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dítěte, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.