37 C 132/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C, narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C 4. Jméno žalované D, narozený Datum narození žalované D bytem Adresa žalované D 5. Jméno žalované E, narozený Datum narození žalované E bytem Adresa žalované E 6. Jméno žalované F, narozený Datum narození žalované F bytem Adresa žalované F 7. Jméno žalované G, narozená Datum narození žalované G bytem Adresa žalované G 8. Jméno žalované H, narozený Datum narození žalované H bytem Adresa žalované H 9. Jméno žalované I, narozená Datum narození žalované I bytem Adresa žalované I 10. Jméno žalované J, narozená Datum narození žalované J bytem Adresa žalované J 11. Jméno žalované K, narozený Datum narození žalované K bytem Adresa žalované K 12. Jméno žalované L, narozená Datum narození žalované L bytem Adresa žalované L 13. Jméno žalované M, narozený Datum narození žalované M bytem Adresa žalované M o určení dědického práva na základě závěti I. Určuje se, že žalobce Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce je dědicem ze závěti ze dne datum po zůstaviteli jméno FO, narozeném datum, posledně bytem adresa, adresa, zemřelém dne datum II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce advokáta Jméno advokáta 1. Žalobou podanou u soudu dne datum domáhal se žalobce určení, že žalobce je dědicem ze závěti ze dne datum po zůstaviteli jméno FO, narozeném datum, posledně bytem adresa, adresa, zemřelém dne datum. Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne datum byla tituly před jménem jméno FO, k uvedenému datu notářka v Opavě, pověřena k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti po zůstaviteli, panu jméno FO, nar. datum, posledně bytem adresa, adresa. S ohledem na odvolání tituly před jménem jméno FO z funkce notářky byla do jejího uvolněného notářského úřadu byla ke dni datum jmenována jako náhradník tituly před jménem jméno FO, notářka v Opavě; následně pak byla namísto tituly před jménem jméno FO jmenována ke dni datum jako nová notářka – tituly před jménem jméno FO. V řízení o pozůstalosti Zůstavitele předložil Žalobce notáři závěť ze dne datum, kterou zůstavitel vlastnoručně podepsal. Žalobce je v souladu se závětí jediným dědicem veškerého movitého i nemovitého majetku zůstavitele. Závěť byla v průběhu řízení o pozůstalosti napadena některými ze žalovaných, a to co do pravosti a platnosti. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka bylo žalobci uloženo, aby jako žalobce ve lhůtě dvou měsíců podal u Okresního soudu v Opavě proti žalovaným žalobu na určení, že je žalobce dědicem ze závěti po zůstaviteli. V souladu s tímto usnesením proto žalobce podal tuto žalobu. Žalobce je přesvědčen, že závěť zůstavitele je platná a pravá, po stránce formální v souladu s právními předpisy účinnými ke dni jeho pořízení. Žalobce je tak dědicem ze závěti veškerého majetku zůstavitele. závěť byla sepsána vlastní rukou zůstavitele, je řádně datována a podepsána. Závěť tak splňuje formální požadavky kladené na závěť občanským zákoníkem. Pravost podpisu Zůstavitele je nepopíratelná, podpis zůstavitele na závěti se shoduje i s jeho podpisy na dalších listinách z různých časových období. V souladu s ust. § 1475 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 1494 a násl. občanského zákoníku je žalobce osobou, které svědčí dědické právo po zůstaviteli, a to v pořadí před žalovanými, jakožto zákonnými dědici zůstavitele. Závěť nebyla zůstavitelem ve smyslu § 1575 občanského zákoníku zrušena odvoláním či pořízením závěti pozdější. Zůstavitel rovněž s nikým neuzavřel dědickou smlouvu ve smyslu § 1582 a násl. občanského zákoníku. Žalobce má rovněž za to, že důvody, které dotčení žalovaní (resp. ti, kteří platnost a pravost závěti popřeli) uvedli v rámci popření závěti, jsou irelevantní a představují pouhou polemiku nad tím, jak se měl nebo neměl zůstavitel zachovat 2. Žalovaní 1) až 10) a 12), 13) nárok žalobce výslovně uznali. Žalovaný 11) Jméno žalované K, nar. Datum narození žalované K vůlí, zůstavitel byl pod tlakem a hlídán žalobcem, který jej neustále hlídal a zůstavitel neměl žádnou svobodou. Žalobce měl neomezený přístup do domu zůstavitele, zůstavitel mluvil o pozdější závěti o vánočních svátcích, nemluvil o závěti sepsané pro žalobce, pokud se ta pravá závěť ztratila, měl k tomu žalobce ideální podmínky. O skutečnosti, že závěť nebyla svobodnou vůlí zůstavitele, mohou dle žalovaného 11) doložit výpovědí všichni dotčení žalobou.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, k jednání se dostavil jen žalovaný 6) Jméno žalované F, který nárok žalobce uznal, ostatní žalovaní se k jednání nedostavili, 11) žalovaný se z jednání omluvil a požádal o odročení jednání, soud tuto omluvu a žádost nevyhodnotil jako důvodnou a soud ve věci tak dle ust. § 101 odst. o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaných, vyjma žalovaného 6), který se k jednání dostavil.

4. Soud provedl důkaz obsahem spisu Okresního soudu v Opavě sp. zn spisová značka (úmrtním listem zůstavitele, protokolem o zjištění stavu a obsahu pořízení pro případ smrti a dalších listin, vyjádřením Jméno žalované K, jméno FO, Jméno žalované J, jméno FO, Jméno žalované L, sdělením notářky ze dne datum, usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka), z těchto důkazů soud zjistil, že zůstavitel jméno FO, narozený datum, zemřel dne datum. Zůstavitel pořídil za svého života dne datum vlastní rukou psanou závěť, kterou předložil v rámci dědického řízení žalobce, kterou odkázal svůj veškerý movitý i nemovitý majetek žalobci jako svému synovci. Zůstavitel zemřel jako svobodný a bezdětný, nebyly zjištěni rodiče ani spolužijící osoby, jako zákonní dědicové přicházejí do úvahy sourozenci zůstavitele, z nichž dosud žije bratr Jméno žalované F, a po těch, co již zemřeli jméno FO, synovci a neteře zůstavitele. V průběhu dědického řízení pravost a platnost závěti neuznali žalovaný 11) Jméno žalované K, žalovaná 10) Jméno žalované J, žalovaná 12) Jméno žalované L, žalovaný 13) Jméno žalované M a žalovaný 6) Jméno žalované F; žalovaná 6), 10), 12) a 13) nicméně v průběhu tohoto řízení nárok žalobce uznali. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, pak bylo žalobci uloženo, aby ve lhůtě 2 měsíců od právní moci usnesení proti žalovaným podal žalobu na určení, že je dědicem ze závěti po zůstaviteli, usnesení nabylo právní moci dne datum, žaloby byla tedy dne datum podána včas.

5. Žalovaný 11) Jméno žalované K pak v průběhu tohoto řízení namítl, že se nejednalo o svobodnou vůli zůstavitele, přičemž odkázal na výpověď ostatních dotčených účastníků řízení, nejspíše na straně žalované. Všichni tito účastníci řízení ale nárok žalobce uznali, další tvrzení a důkazy k prokázání toho, že zůstavitel jméno FO při sepisu závěti dne datum nejednal ze své svobodné vůle a měl být pod vlivem žalobce, žalovaný Jméno žalované K neuvedl a neúčastí u jednání se zbavil možnosti být poučen dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. být poučen k tomu, aby tato svá skutková tvrzení rozvedl a zejména k nim navrhl důkazy. Nebylo tedy prokázáno, že by zůstavitel jméno FO při pořízení své závěti dne datum nejednal svobodně a ze své vůle.

6. Podle ust. § 1533 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, kdo chce pořizovat v písemné formě beze svědků, napíše celou závěť vlastní rukou a vlastní rukou ji podepíše.

7. Podle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku § 551 o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. O právní jednání nejde, nebyla-li zjevně projevena vážná vůle.

8. Podle ust. § 574 občanského zákoníku na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné.

9. Podle ust. § 1494 odst. 2 občanského zákoníku závěť je třeba vyložit tak, aby bylo co nejvíce vyhověno vůli zůstavitele. Slova použitá v závěti se vykládají podle jejich obvyklého významu, ledaže se prokáže, že si zůstavitel navykl spojovat s určitými výrazy zvláštní, sobě vlastní smysl.

10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Závěť zůstavitele splňuje náležitosti dle ust. § 1533 občanského zákoníku, v tomto směru nebyla v průběhu tohoto řízení zpochybněna, tzn. že by nebyla sepsána vlastní rukou a podepsána. Zpochybněna byla otázka svobodné vůle zůstavitele, tzn. že by se nejednalo o právní jednání dle ust. § 551 a ust. § 552 občanského zákoníku, tato tvrzení žalovaného 11) Jméno žalované K ale zůstala spíše v obecné rovině, kdy zůstavitel měl být pod blíže nespecifikovaným vlivem žalobce, a zejména k těmto tvrzením nebyly navrženy žádné relevantní důkazy a zůstaly tak neprokázané. Žalovaný 11) Jméno žalované K odkázal na výpovědi ostatních možných dědiců po zůstaviteli na straně žalované, tito ovšem všichni nárok žalobce uznali a tím vyvrátili i tvrzení 11) žalovaného Jméno žalované K. Nelze tak z žádného důvodů shledat závěť zůstavitele jméno FO ze dne datum za neplatnou a při respektování ust. § 574 občanského zákoníku proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění, respektive ve znění platném do datum. Podle ust. § 7 bod. 6., ust. § 8 odst. 1 a ust. § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku částka (úkony do datum), respektive částka (úkony po datum). Odměna zástupce žalobce jako advokáta je pak určena za tři úkony právní služby spočívající v: - převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu), - podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu)Anonymizováno - účast u jednání soudu dne datum (ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu)Anonymizováno celkem tedy částka, dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka (2x300 Kč a 1x450 Kč za jeden úkon právní služby) za celkem hodnota úkony právní služby výše uvedené, dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 2 1/2hodin po částka za cestu k jednání soudu z adresa a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času částka, a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu adresa a zpět, celkem hodnota km osobním automobilem Anonymizováno Anonymizováno při průměrné spotřebě motorové nafty 5,3 l/100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb. ve výši částka/l, náhrady za použití vozidla ve výši částka/km, celkem jízdné částka, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy ve výši částka. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaných zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.

12. S ohledem na ust. § 140 odst. 1, věta druhá, o.s.ř., kdy všichni žalovaní mají postavení tzv. nerozlučných společníků dle ust. § 91 odst. 2 o.s.ř., soud rozhodl o tom, že jsou povinni uhradit přiznané náklady řízení žalobci k rukám jeho právního zástupce společně a nerozdílně bez ohledu na to, že žalovaní vyjma žalovaného 11) žalobou uplatněný nárok žalobce nerozporovali a výslovně jej uznali; je věcí žalobce, zda, v jakém rozsahu a vůči kterému z žalovaných bude případně přiznané náklady řízení uplatňovat. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.