37 C 168/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 752 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 752 Kč s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky 12 752 Kč za dobu od 14. 3. 2024 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 7 769,60 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , tituly za jménem, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 16. 4. 2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 12 752 Kč s příslušenstvím, neboť dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin došlo v obci , adresa, , na silnici č. , Anonymizováno, , na , adresa, , před domem č. p. , Anonymizováno, , k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič motorového vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (dále je „vozidlo“) způsobil žalovaný. Žalovaný při jízdě ve směru od centra obce , adresa, směrem na , adresa, nepřizpůsobil rychlost vozidla stavu a povaze vozovky a hustotě provozu, čímž došlo ke středu přední části Vozidla se zadní částí před ním stojícího motorového vozidla tov. zn. , označení vozidla, , RZ: , SPZ, , nárazem bylo toto poškozené vozidlo odhozeno vpřed a narazilo přední částí do zadní části před ním rozjíždějícího se motorového vozidla tov. zn. , označení vozidla, , RZ: , SPZ, . Žalovaný se bezprostředně po dopravní nehodě podrobil odbornému měření ověřeným dechovým analyzátorem Dräger dechové zkoušce na zjištění přítomnosti alkoholu v dechu s pozitivním výsledkem, kdy žalovanému byla po prvním měření v čase 16:09 hodin naměřena hodnota 1,62 g/kg alkoholu v krvi, druhým odborným měřením v čase 16:15 hodin naměřena hodnota 1,58 g/kg alkoholu v krvi a třetí odborným měřením v čase 16:33 hodin naměřena hodnota 1,46 g/kg alkoholu v krvi. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na poškozených vozidlech, a újma na zdraví paní , jméno FO, Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, odpovědnostním pojistitelem vozidla , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Žalobce následně provedl likvidaci škodní události na základě které v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplatil Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra dne 26. 10. 2022 částku ve výši 12.752 Kč představující regresní náhradu za náklady na léčení poškozené , jméno FO, . Další pohledávky žalobce vzniklé v souvislosti s dopravní nehodou na poškozených vozidlech byly již žalovaným uhrazeny. Žalobce má proti žalovanému v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i), ve spojení s ust. § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za něj plnil, neboť žalovaný prokazatelně způsobil dopravní nehodu, a to po předchozím požití alkoholických nápojů. Žalobce vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 752 Kč, která byla na nákladech léčení poškozené vyplacena, na výzvu žalovaný nijak nereagoval.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na , datum, , žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz rozsudkem , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , pojistkou č. , hodnota, , likvidační zprávou č. , Anonymizováno, , výzvou zdravotní pojišťovny ze dne 18. 10. 2022, vyčíslením náhrady nákladů léčení ze dne 19. 4. 2021, výzvou k úhradě ze dne 7. 7. 2021, výpisem z účtu žalobce ze dne 5. 8. 2021, 25. 3. 2021 a 26. 10. 2022, výzvou k úhradě ze dne 21. 2. 2024 a ze dne 5. 3. 2024, z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovaný dne , datum, po předchozím vědomém požití alkoholických nápojů řídil na silnici I. třídy číslo , hodnota, v obci , adresa, vozidlo , Anonymizováno, RZ , SPZ, , přičemž nepřizpůsobil rychlost vozidla svým schopnostem a v důsledku ovlivnění požitým alkoholem narazil zezadu do stojícího vozidla , označení vozidla, RZ , SPZ, , kdy toto vozidlo bylo posunuto vpřed v důsledku čehož narazilo do právě se rozjíždějícího vozidla , označení vozidla, RZ , SPZ, , čímž způsobil mimo jiné zranění spolujezdkyně ve vozidle , označení vozidla, , jméno FO, , na jejíž léčení vynaložila , právnická osoba, částku 12 752 Kč, a za což byl rozsudkem , označení soudu, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, odsouzen za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky k podmíněnému trestu odnětí svobody a trestu zákazu řízení motorových vozidel. V době nehody bylo vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla u žalobce, který vyplatil poškozené , právnická osoba, částku celkem 12 752 Kč.

5. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/199 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle ust. § 2 písm. f) citovaného zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit zdravotní pojišťovně náhradu nákladů vynaložených na léčení zranění poškozené , jméno FO, , které utrpěla v důsledku dopravní nehody způsobené žalovaným při řízení vozidla RZ , SPZ, , ohledně kterého bylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu z provozu u žalobce a žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 2 písm. f) zákona č. 168/199 Sb. pojištěným. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo za situace, kdy byl pod vlivem alkoholu, má žalobce vůči žalovanému jako pojištěnému nárok na náhradu toho, co za něho za vzniklou škodu plnil, žalovaný je tedy povinen zaplatit částku 12 752 Kč, kterou žalobce vyplatil na náhradu nákladů léčení vynaložených , právnická osoba, , k jejichž úhradě by byl povinen žalovaný jako pojištěný dle ust. 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., neboť náklady na léčení způsobil svým protiprávním jednáním. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství, úrok z prodlení z dlužné částky, výše požadovaného příslušenství pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného daného dnem lhůty k plnění dluhu dle výzvy a upomínky žalobce.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, ve výši 4 860 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 7 bod. 5., ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč (300 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 7 769,60 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.