37 C 171/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 29 960,45 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 14,75% ročním úrokem z prodlení z této částky za dobu od datum do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Jméno advokátky, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne datum domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím, neboť žalobce na základě účastnických smluv a kupních smluv ze dne datum a datum poskytl žalované ke koupi koncová zařízení s podmíněnou slevou z kupní ceny, na kterou žalovaná ztratila nárok, současně žalovaná neuhradila zbývající splátky za kupní cenu koncových zařízení včetně pojistného a na neuhrazené kupní ceně včetně vyúčtování podmíněné slevy dluží částka. Dále pak žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací prostřednictvím sítě elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů nebo provádět platební transakce. Žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobce žalované umožnil, aby čerpala služby třetích stran, žalovaná ale neuhradil žalobci vyúčtované služby třetích stran ve výši částka spočívající ve volání na speciálně zpoplatněná čísla, Anonymizováno-Anonymizováno a Anonymizováno-Anonymizováno.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalované.

4. Soud provedl důkaz účastnickými smlouvami ze dne datum a ze dne datum, kupními smlouvami a dohodami o splátkovém kalendáři ze dne datum, vyúčtováním služeb a výpisy vyúčtovaní služeb, z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne datum a dne datum účastnické smlouvy a kupní smlouvy, na základě které poskytl žalované ke koupi koncová zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, Sluchátka od Anonymizováno-Anonymizováno adresa, Nabíječku Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za celkovou cenu částka, kterou žalovaná částečně uhradila předem a částečně tuto měl hradit ve splátkách, kupní cenu žalovaná zcela neuradila a dosud dluží žalobci částka. Současně žalobce umožnil žalované prostřednictvím jejích telefonních čísel čerpat služby třetích stran, cenu za poskytnutí těchto služeb čerpaných prostřednictvím žalobce žalovaná za dobu trvání účastnických smluv neuhradila a dluží tak žalobci částku částka.

5. Podle ust. § 2079 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ust. § 2080 občanského zákoníku kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

6. Podle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Skutkový stav zjištěný výše posoudil soud podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalovaná porušila svůj závazek z kupních smluv uzavřených společně s účastnickými smlouvami spočívající v povinnosti uhradit v celém rozsahu kupní cenu od žalobce zakoupených koncových zařízení, na kterou dosud neuhradila částku ve výši částka, dalších částka dluží žalovaná za úhradu služeb, které prostřednictvím jejích telefonních čísel a sítě elektronických komunikací žalobce čerpala, celkem tak dosud dluží částku částka. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur, kterými byla kupní cena a úhrada za služby vyúčtována, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši částka za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka (částka za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy ve výši částka. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.