37 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: ; M.B.A. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 408 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 408 Kč s 10% ročním úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 6. 2020 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soud dne 28. 5. 2021 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 9. 11. 2021 domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky 1 408 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], měl uzavřít s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění mělo zaniknout dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná na pojistném částku 1 408 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] pak byla tato pohledávka postoupena na žalobce.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz pojistnou smlouvou ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum], z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 5 022 Kč v pololetních splátkách, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný uhradil první splátku pojistného ve výši 2 586 Kč, čímž byla pojistná smlouva uzavřena, další platby zcela nehradila a za období od [datum] a do [datum] dluží na pojistném nejméně částku 1 408 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek pak byla tato pohledávka postoupena na žalobce.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce pojistnou smlouvu s předmětem pojištění povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zavázala se hradit roční pojistné v částce 5 022 Kč, pojistné řádně nehradila, za dobu od [datum] do [datum] žalované na pojistném vznikl dluh ve výši nejméně 1 408 Kč, žalovaná je povinna toto dlužné pojistné žalobci jako právnímu nástupci žalobce uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z žalované částky za dobu od [datum] do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalované.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, celkem tedy ve výši 2 089 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.