37 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 58 283 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 58 283 Kč s 11,75% ročním úrokem z prodlení z částky 5 766 Kč za dobu od 22. 5. 2022 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 12 741 Kč za dobu od 22. 9. 2022 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 5 673 Kč za dobu od 3. 5. 2023 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 9 765 Kč za dobu od 5. 1. 2023 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 1 598 Kč za dobu od 29. 3. 2023 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 17 286 Kč za dobu od 23. 11. 2022 do zaplacení, s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 3 354 Kč za dobu od 5. 7. 2023 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 15 980,80 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta Jméno advokáta, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 58 283 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobních automobilů RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód, RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód, a RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód (předmětná vozidla), přičemž vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v období od 2. 11. 2021 do 29. 11. 2022 uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle ust. § 4 odst. 1, ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona, je-li registrováno nebo provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku žalovaného v této věci činí 56 183 Kč, náklady na jeho mimosoudní uplatnění činí 2 100 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný svou povinnost dobrovolně nesplnil, a to ani po upomínce žalobce.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, žalobce se z jednání omluvil a k jednání se nedostavil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných včetně podacího archu, sdělením Magistrátu města Opavy ze dne datum, a za situace, kdy nejsou co do základu zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovaný je od evidován jako vlastník/provozovatel vozidel RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód, RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód, a RZ SPZ, VIN vozidla VIN kód, druh: osobní automobil s objemem válců od 1 596 cm3 do 5 216 cm3. V době od 2. 11. 2021 do 29. 11. 2022 pak k těmto vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3.2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle ust. § § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g), h), i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3.2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle ust. § 2a citované vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a jeho prováděcí vyhlášky a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze skutkových zjištění plyne, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel, ke kterým nebylo sjednáno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek, jehož výše v této věci činí 56 183 Kč. Současně mu vznikla i povinnost uhradit žalobci náklady spojené s mimosoudním vymáháním, a to ve výši stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb. v částce celkem 2 100 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 58 283 Kč. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dílčích žalovaných částek, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 10 380 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 7 bod. 5., ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč (300 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 332 Kč, celkem tedy ve výši 15 980,80 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.