Okresní soud v Opavě · Rozsudek

37 C 198/2022

č. j. 37 C 198/2022-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-04-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2023:37.C.198.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství lze rozvést, je-li soužití nesouladné a nelze očekávat jeho obnovu. Základem rozhodnutí bylo dlouhodobé rozpadnutí společné domácnosti, odstěhování manželky a výslovné stanovisko účastníků o nepřítomnosti zájmu o obnovu manželského vztahu. Soud rozhodl, že rozvod není v rozporu se zájmem dítěte, a náhradu nákladů řízení zamítl, protože oba účastníci vzdali své právo na její náhradu.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela ; zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne 30. 9. 2022 domáhal rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum, ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil již zletilý syn jméno, datum narození, a dosud nezletilá jméno, datum narození. Manželství účastníku je delší dobu nesouladné, manželé se vzájemně odcizili, ukončili vedení společné domácnosti a manželka se ze společného bydliště odstěhovala.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před státní instituce územní celek, oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, ze vztahu účastníků se před uzavřením manželství narodil již zletilý syn jméno, datum narození, a dosud nezletilá jméno, datum narození.

4. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. jméno na dobu po rozvodu tak, že nezletilá dcera byla svěřena do péče manžela jako otce, manželce jako matce bylo uloženo přispívat na její výživu částkou 3 800 Kč měsíčně.

5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že manželství účastníků není funkční nejméně od měsíc roku rok, od té doby účastníci již společně nebydlí, manželka se odstěhovala z dosud společného bydliště. K této situaci došlo z důvodu názorových neshod v soužití účastníků a postupně se prohlubujícího vzájemného neporozumění, které vedlo k jejich citovému odcizení a rozpadu vztahu. Na obnově manželského soužití účastníci nemají zájem.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně od měsíc roku rok, od té doby již ani účastníci společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně narůstajícím citovém odcizení účastníků plynoucího z prohlubujících se názorových neshod a vzájemného neporozumění.

8. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dítěte, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.