37 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobkyně: ; státní instituce anonymizováno stát. instituce , IČO sídlem 30. dubna 24, PSČ obec – část obce a část obce proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 635,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 635,76 Kč s 8,25% ročním úrokem z prodlení z této částky za dobu od 26. 5. 2021 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Opavě soudní poplatek za žalobu v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne 20. 1. 2021 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 635,76 Kč, neboť žalovaná byla dne [datum] vypátrána a zajištěna hlídkou [stát. instituce] a bylo zjištěno, že u ní byla nařízena ústavní výchova a utekla z [příjmení] [město]. Následně byla žalovaná hlídkou [stát. instituce] převezena služebním vozem [stát. instituce] do záchytného zařízení [místo] [obec] – [část obce], [příjmení] [město] nemá prostředky na převoz. Převoz byl vyúčtován v částce 635,76 Kč, kterou žalovaná neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz záznamem o převozu nezl. osoby ze dne [datum], vyčíslením nákladů na přepravu ze dne [datum], technickým průkazem vozidla, úředním záznamem o zajištění osoby ze dne [datum], rozhodnutí o eskortě ze dne [datum], úředním záznamem o předání osoby ze dne [datum], z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení v žalobě, má soud za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, tedy že žalobce jako policejní orgán zajistil převoz žalované umístěné v ústavní výchově na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, přičemž náklady převozu byly vyúčtovány v částce 635,76 Kč.

5. Podle ust. § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, zajistí-li policista osobu nezletilou nebo osobu, která není trestně odpovědná, je povinen informovat o této skutečnosti neprodleně jejího zákonného zástupce, opatrovníka nebo školské anebo výchovné zařízení, ze kterého osoba utekla, nebo jiné obdobné zařízení, ve kterém je tato osoba umístěna na základě rozhodnutí soudu anebo na základě souhlasu zákonných zástupců anebo opatrovníka. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené zařízení jsou povinni bez zbytečného odkladu zajistit odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo předběžného opatření, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školské zařízení, z něhož osoba utekla, blíže než toto záchytné pracoviště.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce zajistil převoz žalované, u které byla nařízena ústavní výchova, zpět do výchovného zařízení, ze kterého utekla, a má tak nárok na náhradu nákladů převozu ve výši 635,76 Kč. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství – úrok z prodlení, když žalovaná nezaplatila žalobcem vyúčtovanou náhradu nákladů ve lhůtě stanovené ve výzvě žalobce, nejpozději od vydání rozhodnutí v této věci je žalovaná v prodlení s úhradou vyúčtovaných nákladů, dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobce také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky, přičemž žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení při tom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění účinném k prvému dni prodlení žalované.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, které sestávají z náhrady nákladů za hotové výdaje spojené s podáním žaloby soudu a zaslání předžalobní výzvy ve výši 200 Kč dle ust. § 1 odst. 2 a 3 písm. a), ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhodl soud o povinnosti žalovaných uhradit České republice – Okresnímu soudu v Opavě soudní poplatek ze žaloby ve výši 1 000 Kč (Položka 1a) Sazebníku soudních poplatků), neboť žalobce je od soudního poplatku osvobozen dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, soud žalobě vyhověl, poplatková povinnost dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. tak přechází na žalovanou.