37 C 224/2016

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení, LL.M., Ph.D. sídlem adresa, anonymizováno o nahrazení projevu vůle Rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací se ve výroku II. ohledně náhrady nákladů řízení opravuje tak, že namísto nesprávného nákladového výroku ve znění „ …náhradu nákladů řízení v celém rozsahu, jejichž konkrétní výše bude vyčíslena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Mgr. jméno příjmení“, Nahrazuje nákladovým výrokem s tímto správným zněním: „ …náhradu nákladů řízení ve výši 135 903 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. jméno příjmení“.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne datum bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného nahradit projev vůlě žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemku p. číslo v obci a k.ú. obec (výrok I.) a současně výrokem II. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žalobkyni byla přiznána jejich výše v celém rozsahu s tím, že konkrétní částka nákladů řízení bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku.

2. V písemném vyhotovení tohoto rozsudku došlo k technicko administrativnímu pochybení plynoucího z vyhotovení rozsudku ohledně výroku, když namísto vyčíslených nákladů ve výši 110 583 Kč, jak plyne dále z odůvodnění rozsudku, do textu písemného výroku byl převzat (překopírován) výrok rozsudku tak, jak byl zachycen v protokolu o vyhlášení rozsudku, kde nebyla výše nákladů vyčíslena.

3. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. V souladu s ust. § 164 o.s.ř. a ust. § 167 odst. 2 o.s.ř. provedl soud opravu této chyby v nesprávně uvedeném výroku rozsudku v části týkající se nákladů řízení, když se jedná o zjevnou nesprávnost předpokládanou tímto zákonným ustanovením. Současně soud konstatuje, že v odůvodnění rozsudku v odstavci číslo došlo rovněž k nesprávnému vyčíslení (součtu) nákladů, když jejich skutečná výše podle vyčíslení činí částku 135 903 Kč.

5. Ve zbývající části zůstává rozsudek nezměněn. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Proti rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, lze podat odvolání do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení u podepsaného soudu.