37 C 229/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné, které je žalobce , Jméno žalobce, , narozený , Datum narození žalobce, povinen platit žalované , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované, , č.j. , spisová značka, v částce , částka, měsíčně, se s účinností od , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, domáhal se žalobce po žalované zrušení výživného zletilého dítěte stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, v částce , částka, měsíčně, a to s účinností od , datum, , neboť žalovaná jako dcera žalobce se v , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyučila kadeřnicí a od července nastoupila do pracovního poměru v restauraci , Anonymizováno, v Opavě, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, si pak našla samostatné bydlení spolu s přítelem, z práce dala výpověď, neboť ji měl finančně zajišťovat přítel.

2. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne , datum, uložením u provozovatele poštovních služeb dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žaloba byla primárně doručována na adresu žalované evidovanou jako adresu trvalého pobytu dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř. společně s usnesením, aby se vyjádřila k žalobou uplatněnému nároku ve lhůtě čtrnácti dnů.

3. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila a na usnesení soudu nereagovala. Ve věci soud dospěl k závěru, že bez znalosti stanoviska žalované k podané žalobě a jejího písemného vyjádření nemůže být jednání ve věci připraveno tak, aby bylo možné věc rozhodnout, a tím, že žalovaná nereagovala na usnesení soudu, kterým jí bylo uloženo vyjádřit se k věci samé, jsou dány okolnosti odůvodňující postup dle ust. § 114b o.s.ř.

4. Žalovaná byla proto usnesením okresního soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , které bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne , datum, , vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřila k nároku uplatněnému žalobou a v případě, že nárok zcela neuzná, uvedla rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu, označila důkazy k prokázání svých tvrzení a připojila listinné důkazy. Zároveň byla žalovaná v usnesení poučena podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. o následcích nesplnění výzvy soudu.

5. Žalovaná se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení k žalobě písemně nevyjádřila.

6. Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku musí být poučen. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.).

7. Soud má za to, že v daném případě jsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť žalovaná i přes výzvu a poučení soudu se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení s výzvou soudu k podané žalobě nijak nevyjádřila. Následkem toho podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. se má za to, že žalovaná uznala nárok uplatňovaný žalobou. V této věci tedy byly splněny podmínky stanovené v ust. § 153a odst. 1) a odst. 3) o.s.ř. a nejde o případ, kdy rozsudek nelze vydat z důvodu uvedeného v ust. § 153a odst. 2 o.s.ř., neboť povaha věci připouští skončení řízení soudního řízení smírem podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., a proto rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání. Nárok žalobce byl uplatněn v souladu s ust. § 911 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.), když žalovaná již je schopna se sama živit a vyživovací povinnost žalobce tak zanikla.

8. V souladu s ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. rozhodoval soud ve věci bez nařízení jednání.

9. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že procesně úspěšný žalobce v podané žalobě náhradu nákladů řízení nepožadoval.