37 C 235/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela ; zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova příjmení, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum, z manželství se narodily dosud nezletilé děti jméno, datum narození, jméno, datum narození, rok, jméno, datum narození a již zletilá jméno, datum narození. Manželství považuje manželka poslední 4 roky nefunkční, považuje jej za formální svazek, když veškeré citové vazby manželky ve vztahu k manželovi vymizely. K této situaci vedla rozdílnost povah účastníků, neshoda ohledně trávení volného času. Účastníci ukončili vedení společného hospodaření i intimní soužití, manželka nehodlá ve formálním svazku nadále setrvávat.

2. Manžel s rozvodem manželství nejdříve nesouhlasil, uvedl, že nepochybně péče o čtyři děti je pro manželku náročná, stereotypní, stresující, a neuspokojující, nicméně nemyslí si, že by tento stav měl být řešen rozvodem manželství účastníků, manželku má manžel stále rád a rozdílnost povah nepociťuje. Rovněž nesouhlasí s tvrzením, že by manželství poslední 4 roky nefungovalo, když po dovolené na země a v země se rozhodli vychovat čtvrté dítě, s čím zřejmě souvisela nespokojenost manželky a stres z pobytu doma. Co se týče hospodaření, každý z manželů měl svůj účet a podílel se na nákladech spojených s chodem domácnosti. Rozvod manželství by vedl k postupné ztrátě kontaktu manžela jako otce s dětmi, což určitě není v jejich zájmu.

3. S ohledem na postoj manželky pak manžel uvedl, že je s rozvodem smířený a rezignoval na možnost obnovení manželského soužití.

4. Z oddacího listu účastníků a nesporných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova příjmení, oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé děti jméno, datum narození, jméno, datum narození, rok, jméno, datum narození a již zletilá jméno, datum narození.

5. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. jméno, jméno a jméno na dobu po rozvodu tak, že nezl. děti byly svěřeny do péče manželky jako matky, manželovi jako otci bylo uloženo přispívat na jejich výživu částkou celkem 7 500 Kč měsíčně.

6. Z účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že považuje manželství za nefunkční a již asi čtyři roky usiluje o jeho rozvod, soužití nicméně zachovávala kvůli dětem. Problémy spatřovala v tom, že manžel odmítal řešit problémy související s jejich manželským soužitím, stále jen něco sliboval, nic neřešil, což vedlo k tomu, že manželovi přestala manželka věřit a za této situace se začal i vytrácet její citový vztah k manželovi. Nejpozději v měsíc rok došlo k ukončení intimního soužití, v měsíc rok odešel manžel ze společně domácnosti a minimálně od té doby účastníci společně nehospodaří. Na obnovení manželského soužití nemá manželka zájem.

7. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že problémy v soužití účastníků nepovažoval za tak závažné, aby vedly k rozvodu jejich manželství, k odchodu ze společné domácnosti byl víceméně donucen nátlakem manželky. Potvrdil, že došlo k ukončení intimního soužití účastníků i společného hospodaření, s ohledem na postoj manželky neshledával možné ji nutit k obnovení manželského soužití.

8. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že návrh je důvodný a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou běžný manželský život, když tato situace trvá od roku rok, kdy došlo k ukončení společného soužití účastníků, kteří již ani společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout zejména ke stanovisku manželky, která nemá zájem soužití obnovit; manželství jako dobrovolný svazek muže a ženy nemůže být funkční, pokud byť jeden z partnerů odmítne dál v tomto soužití setrvávat, nelze tedy ani ve vztahu účastníků shledávat perspektivu obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení účastníků, kdy nepochybně na straně manželky narůstala nespokojenost se stavem v manželském soužití účastníků a na její straně vedl ke ztrátě citového vztahu k manželovi, a přestože si manžel tyto problémy zřejmě nepřipouštěl, vedl tento stav k postupnému rozpadu jejich soužití, ukončení společného hospodaření a k odchodu manžela ze společného bydliště; rozvrat manželského soužití účastníků je tak dovršen.

10. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dětí, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří přiznání náhrady nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.