37 C 260/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa toho času adresa anonymizována dvě slova , stát. instituce sídlem adresa žalované o zaplacení částky 63 039 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 63 039 Kč s 8,25% ročním úrokem z prodlení z této částky za dobu od 10. 10. 2020 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 27 110 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení částky 63 039 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná byla rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], uznána vinou ze zločinu těžkého ublížení na zdraví. [skutkový stav] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [jméno] [příjmení] ([role v řízení]) [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] Náklady léčení poškozeného činily celkem částku 445 299 Kč, kdy žalovaná z této částky uhradila 82 260 Kč na základě předmětného rozsudku, pro úhradu zbývající částky ve výši 363 039, 34 Kč byl mezi účastníky řízení sjednán splátkový kalendář. Žalovaná následně uhradila v [datum] [rok] částku 150 000 Kč a v [datum] [rok] částku 150 000 Kč. Zbývající částku ve výši 63 039 Kč, splatnou do konce [datum] [rok] žalovaná přes urgence žalobce neuhradila. Celková částka 445 299 Kč na léčení poškozeného byla pak vyčíslena jednak regresním účtem [číslo] na částku 82 260 Kč, která byla žalovanou uhrazena na základě rozsudku [název soudu] sp. zn. [sp. zn.], regresním účtem [číslo] na částku 363 039,34 Kč, která není dosud zcela uhrazena.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nesouhlasí s výši dlužné částky uváděnou žalobcem. Podle detailního rozpisu plateb [pojišťovna] činila dlužná částka 363 039,34 Kč, žalovaná již uhradila částku ve výši 382 260 Kč.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalované.

4. Soud provedl důkaz rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], detailními rozpisy regresního účtu pojištěnce a výzvami žalobce ze dne [datum], [datum] a [datum], ze kterých zjistil následující skutečnosti. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], soud zjistil, že žalovaná byla uznána vinnou zvlášť závažným zločinem těžkého ublížení na zdraví, kterého se dopustila tím, [skutkový stav] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [údaj o čase] [anonymizováno 6 slov] [ulice], [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [ulice], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova]. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci na náhradě škody částku 82 260 Kč. Z regresního účtu pojištěnce soud zjistil, že v souvislosti s úrazem [datum] vynaložil žalobce na léčení [jméno] [příjmení], narozeného [datum], částku 82 259, 96 Kč a následně částku 363 039,34 Kč [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova], Zdravotnické [anonymizováno] službě [územní celek] a Pohřební službě [právnická osoba]

5. Z výzvy ze dne [datum] (včetně doručenky s datem převzetí písemnosti žalovanou dne [datum]), [datum] (včetně doručenky s datem převzetí písemnosti žalovanou dne [datum]) a [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky nejprve 445 299 Kč, později 363 039 Kč a následně 63 039 Kč, kterou vynaložil v souvislosti se shora uvedeným léčením.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 135 odst. 1 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že byla žalovaná pravomocně uznána vinnou zvlášť závažným zločinem, kterého se dopustila jednáním, jímž způsobila újmu na zdraví osobě zdravotně pojištěné u žalobce, má ze zákona povinnost nahradit žalobci náklady, které jí vznikly v souvislosti s léčením této osoby. Soud je přitom v tomto řízení rozhodnutím soudu vázán a není oprávněn přezkoumávat jeho správnost. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že žalobkyni zaplatila zbývající náklady léčení ve výši 63 039 Kč, soud žalobě vyhověl. Žalovaná pouze v průběhu řízení uvedla, že již na léčení uhradila částku 382 260 Kč, což odpovídá rovněž i tvrzení žalobce, celková částka vynaložená žalobcem za léčení poškozeného však činila celkem částku 445 299 Kč, nikoliv 363 039 Kč, tak jak se domnívala žalovaná, což žalobce v řízení prokázal předloženými regresními účty pojištěnce. Totožné položky v obou regresních účtech pak byly způsobené nutností činit totožná vyšetření i několikrát během akutní léčby. Nezaplacením nákladů léčení pak vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty od předžalobní výzvy ze dne [datum].

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 3 660 Kč za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění, podání ze dne 10. 11. 2021 a podání ze dne 27. 5. 2022), dle ust. § 7 bod 5. advokátního tarifu, dohromady 18 300 Kč. Dále jsou náklady řízení žalobce tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem 1 500 Kč za 5 uvedených úkonů právní služby dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 152 Kč, dohromady částka ve výši 27 110 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.