37 C 275/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 566 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 566 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 1. 11. 2020 do 7. 7. 2021 v částce 32 Kč, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 448 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 7. 7. 2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 566 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění s předmětem pojištění pojištění rodinného domu, žalovaný se zavázal hradit běžné roční pojistné v částce 1 870 Kč, pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka dne [datum], za dobu od [datum] do zániku pojištění dluží žalovaný žalobci na pojistném částku 566 Kč zahrnující i poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky.

4. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecných pojistných podmínek žalobce a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, zjistil tento skutkový stav:

5. Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění pojištění rodinného domu, na základě které se žalovaný mimo jiné zavázal hradit roční pojistné ve výši 1 870 Kč, a to od počátku účinnosti pojištění dnem [datum] [anonymizováno], pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný pojistné řádně nehradil a do [datum], kdy mělo dle tvrzení žalobce dojít k zániku pojištění, tak na pojistném dluží částku 566 Kč.

6. Podle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (ve znění platném do 31. 12. 2013), pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 20 zákona o pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit Podle ust. § 12 právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neuhradil řádně pojistné dle pojistné smlouvy sjednané s žalobcem, žalobce má za dobu do 31. 10. 2020 nárok na pojistné, které v této věci činí nejméně částku 566 Kč včetně souvisejících poplatků, žalovaný je povinen toto dlužné pojistné uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy roční úrok z prodlení z žalované částky za dobu od [datum] do [datum] v částce 32 Kč, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 566 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. a odst. 4 advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 448 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce.