37 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 125,30 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do datum, s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, s 12% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, neboť žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu na dodávku elektrické energie, žalobce elektřinu řádně a včas dodával, odběr elektrické energie za období od datum do datum žalovanému vyúčtoval fakturami č. hodnota a č. hodnota splatnými dne datum a dne datum celkem v částce částka, na kterou žalovaný uhradil jen částka dne datum. Dalších částka dluží žalovaný žalobci za poplatky za upomínky k úhradě dlužné částky, náklady spojené s vymáháním a poplatek za odpojení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na datum se žádný z účastníků nedostavil, žalobce se z jednání omluvil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, vyúčtováním poplatku ze dne datum, vyúčtováním za elektřinu za dobu od datum do datum, vyúčtováním za elektřinu za dobu od datum do datum, vyúčtováním poplatku za odpojení ze dne datum, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, z těchto důkazu a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný dne datum uzavřel s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti na odběrné místo adresa, na základě čehož žalobce dodával žalovanému elektrickou energii. Odběr elektrické energie za období od datum do datum vyúčtoval žalobce žalovanému celkem částce částka, na dlužnou částku žalovaný uhradil jen částka, částka dalších částka byla žalovanému vyúčtována za poplatky za upomínky k úhradě dlužné částky, náklady spojené s vymáháním a poplatek za odpojení, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku částka.

6. Podle ust. § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce elektrické energie, svůj závazek dodávat elektrickou energii žalobce řádně plnil, oproti tomu žalovaný cenu spotřebované elektrické energie neuhradil, ač je k tomu ze zákona i ze smlouvy povinen a celkem tak dluží žalobci částku částka včetně souvisejících poplatků za upomínání, vymáhání, a odpojení. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur, kterými byla spotřeba elektrické energie vyúčtována, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.