37 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 125,30 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, , s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, s 12% ročním úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu na dodávku elektrické energie, žalobce elektřinu řádně a včas dodával, odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, žalovanému vyúčtoval fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, splatnými dne , datum, a dne , datum, celkem v částce , částka, , na kterou žalovaný uhradil jen , částka, dne , datum, . Dalších , částka, dluží žalovaný žalobci za poplatky za upomínky k úhradě dlužné částky, náklady spojené s vymáháním a poplatek za odpojení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na , datum, se žádný z účastníků nedostavil, žalobce se z jednání omluvil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , vyúčtováním poplatku ze dne , datum, , vyúčtováním za elektřinu za dobu od , datum, do , datum, , vyúčtováním za elektřinu za dobu od , datum, do , datum, , vyúčtováním poplatku za odpojení ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, z těchto důkazu a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti na odběrné místo , adresa, , na základě čehož žalobce dodával žalovanému elektrickou energii. Odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, vyúčtoval žalobce žalovanému celkem částce , částka, , na dlužnou částku žalovaný uhradil jen , částka, , částka dalších , částka, byla žalovanému vyúčtována za poplatky za upomínky k úhradě dlužné částky, náklady spojené s vymáháním a poplatek za odpojení, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku , částka, .

6. Podle ust. § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce elektrické energie, svůj závazek dodávat elektrickou energii žalobce řádně plnil, oproti tomu žalovaný cenu spotřebované elektrické energie neuhradil, ač je k tomu ze zákona i ze smlouvy povinen a celkem tak dluží žalobci částku , částka, včetně souvisejících poplatků za upomínání, vymáhání, a odpojení. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur, kterými byla spotřeba elektrické energie vyúčtována, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .