37 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 351 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 351 Kč s 8,25% ročním úrokem z prodlení z této částky od 16. 4. 2021 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 187 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 13. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 351 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum, v částce 351 Kč. Žalobce dále doplnil, že pojistná smlouva byla sjednána distančním způsobem, přičemž splatnost prvního pojistného byla stanovena na datum, k úhradě prvního pojistného pak došlo dne datum.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na 28. 6. 2022, žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz návrhem pojistné smlouvy číslo přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo výpisem z účtu (číslo listu) a z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byla odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k motocyklu značka , registrační značka, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 1 518 Kč v pololetních splátkách, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný uhradil první splátku pojistného ve výši 759 Kč, čímž byla pojistná smlouva uzavřena, další platbu zcela nehradil a za období od datum do datum dluží na pojistném nejméně částku 351 Kč.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zavázal se hradit roční pojistné v částce 1 518 Kč, pojistné řádně nehradil, za dobu od datum do datum žalovanému na pojistném vznikl dluh ve výši nejméně 351 Kč, žalovaný je povinen toto dlužné pojistné uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z žalované částky za dobu od datum do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za uvedené tři úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 187 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.