37 C 319/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 946 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 946 Kč s 8,25% ročním úrokem z prodlení z částky 1 746 Kč za dobu od 8. 8. 2020 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. et Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 9. 2021 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 946 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel a vztahující se k vozidlu značka registrační značka, roční pojistné vylo sjednáno v částce 5 664 Kč splatné vždy měsíčně, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum a za dobu do datum, kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, dluží žalovaná na pojistném částku 1 746 Kč. Dále žalobce požaduje po žalované částku 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaná s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky.

4. Z pojistné smlouvou ze dne datum, číslo všeobecných pojistných podmínek žalobce, sazebníku poplatků žalobce a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne datum pojistnou smlouvu s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlu příjmení příjmení registrační značka, žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 5 664 Kč vždy měsíčně k 7. dni každého měsíce roku, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum a do datum, kdy pojistná smlouva zanikla, dluží na pojistném částku 1 746 Kč a dalších 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky.

5. Na takto učiněná skutková zjištění aplikoval soud ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

6. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobcem pojistnou smlouvu, zavázala se hradit roční pojistné v částce 5 664 Kč, pojistné za dobu od datum do datum neuhradila a na pojistném tak vznikl dluh, jehož výše činí 1 946 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z částky 1 746 Kč za dobu od 8. 8. 2020 pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalované.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.