37 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec a Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec o osvojení zletilého I. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , syn , jméno FO, , narozené , datum, a , jméno FO, , narozeného , datum, , zemřelého , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a to formou osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Osvojitel , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , namísto jeho biologického otce , jméno FO, , narozeného , datum, , zemřelého , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podanou u soudu dne , datum, domáhal se osvojitel jako navrhovatel osvojení zletilého osvojence. V návrhu uvedl, že je manželem paní , jméno FO, , nar. , datum, , sňatek spolu uzavřeli dne , datum, a z manželství se narodila dcera , jméno FO, , nar. , datum, . V době uzavření manželství měla manželka osvojitele již syna z předchozího vztahu, a to osvojence, manželku si tedy bral v době, kdy byly osvojenci 3 roky. Jeho biologickým otcem byl pan , jméno FO, , nar. , datum, , který ale již nežije a osvojenec tak nyní nemá biologického otce. Ale ani za dobu života se o osvojence pan , jméno FO, moc nestaral, nezajímal, nestýkal se s ním. Osvojence vlastně jako „otec“ vychoval osvojitel, pečoval o něj jako o vlastního, byl mezi nimi vždy vztah rodiče a dítěte, vychovával jej od jeho 3 let ve společné domácnosti. S osvojencem tak osvojitel žije minimálně od roku , datum, (od jeho tří let) v jedné domácnosti, resp. ještě chvíli před sňatkem s , jméno FO, . Dcera , jméno FO, je jeho přirozeným sourozencem (polorodým). S manželkou osvojenci řekli, že osvojitel není jeho biologický otec v jeho 6-7 letech, když byl v 1. třídě základní školy, nicméně osvojenec osvojitele jako otce vždy bral a vnímal a osvojenci, protože to chtěl, změnili v minulosti jeho příjmení, aby se jmenoval , jméno FO, (stejně jako jeho matka a jeho sestra, a jako osvojitel). Osvojence chce osvojitel osvojit zejména proto, aby i po něm mohl dědit, stejně jako jeho dcera, tedy aby jeho děti (za což považuje i osvojence) dědily po osvojiteli stejně, stejným dílem. Matka osvojence (manželka osvojitele) s osvojením souhlasí. Osvojení zletilého proto není v rozporu se zájmem pokrevních rodičů. Osvojitel má zájem, aby mezi ním a osvojencem vznikl právní vztah jako mezi rodičem a dítětem, když mezi nimi již mnoho let existuje citový a sociální vztah takovéhoto charakteru a osvojení má pro oba značný význam, protože mají k sobě dlouhodobě velmi vřelý a trvalý vztah, který bude osvojením utužen.

2. Podáním doručeným soudu dne , datum, se osvojenec k návrhu na osvojení připojil (ust § 447 z.ř.s.).

3. Ostatní účastníci s osvojením osvojence osvojitelem neměly výhrady a souhlasili s ním.

4. Soud provedl důkaz rodným listem osvojitele, rodným listem osvojence, úmrtním listem , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, a výslechem , jméno FO, , nar. , datum, , matky osvojence a manželky osvojitele a zjistil skutkový stav shodně s obsahem podaného návrhu s tím, že biologický otec osvojence , jméno FO, zemřel , datum, , osvojenec ho vůbec neznal, nebyl s ním v žádném kontaktu, výživné na něj jeho biologický otec víceméně nehradil.

5. Podle ust. § 846 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle ust. § 847 odst. 1, písm. c) a d), odst. 2 a 3 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. Podle ust. § 796 odst. 2 občanského zákoníku o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Je nesporné, že osvojitel od uzavření manželství s matkou osvojence v roce 1983 s tímto žil od jeho tří let ve společné domácnosti, pečoval o něj a podílel se na jeho výchově a péči o něj obdobně jako otec a faktický vztah mezi osvojitelem a osvojencem je obdobný vztahu otce a syna. Osvojenec se k návrhu připojil a souhlasí s ním i další členové jeho rodiny, otec osvojovaného již zemřel a proto osvojení nemůže být v rozporu ani s jeho zájmy. Je tak na místě, aby dlouhotrvající faktický rodinný vztah osvojitele a osvojence byl upraven i formálně právně osvojením osvojence ze strany osvojitele.

7. O nákladech řízení rozhodl soud s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.