37 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne 29. 3. 2022 domáhal rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera [jméno], [datum narození], ohledně její výchovy a výživy bylo dne [datum] u zdejšího soudu zahájeno řízení o úpravu práv a povinností; a dále již zletilý syn. Manželé spolu více než šest měsíců nevedou společnou domácnost, když manželka má delší dobu přítele ze stejné obce a odstěhovala se ze společné domácnosti ke konci roku [rok]. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí a je toliko formální. Manžel považuje manželství za rozvrácené a je pro něj neúnosné, aby v takovém svazku setrvával.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Z oddacího listu účastníků, z nesporných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, oba jsou občané ČR. Z manželství účastníků se narodily dvě děti, již zletilý syn [jméno], [datum narození], a dosud nezletilá dcera [jméno], [datum narození]. Manželství není funkční již asi deset let, po tuto dobu účastníci nevedou manželský život, vzájemně se odcizili z důvodu neshod, neporozumění a odlišného pohledu na to, jak by mělo soužití účastníků vypadat. Od [měsíc] [rok] spolu společně nebydlí, když každý užívá samostatnou bytovou jednotku v domě, který mají v podílovém spoluvlastnictví. Na obnově manželského soužití nemá žádný z účastníků zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy práv a povinností účastníků k nezl. [jméno] i pro dobu po rozvodu tak, že nezletilá [jméno] byla svěřena do péče manželky jako matky, manžel se jako otec zavázal přispívat na její výživu částkou 4 000 Kč měsíčně.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně po dobu 10 let a od [měsíc] roku [rok] již ani účastníci společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně narůstajícím citovém odcizení účastníků plynoucího z prohlubujících se neshod plynoucích z odlišných názorů na vedení jejich manželského života.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.