37 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1) Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované B 2) Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 581 371,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci částku částka s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce částka, to vše s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého ze žalovaných, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce advokáta Jméno advokáta s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého ze žalovaných, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne datum domáhal se žalobce po žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím, neboť mezi žalobcem a 1) žalovaným byla uzavřena smlouva o účelově vázaném podnikatelském úvěru na financování osobního motorového vozidla č. hodnota ze dne datum, na jejímž základě bylo žalovanému zafinancováno vozidlo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód. Za poskytnutí prostředků byl žalovaný povinen hradit pravidelné měsíční splátky ve výši částka dle splátkového kalendáře. K zajištění splácení úvěru byl mezi stranami dne datum ujednán zajišťovací převod práva, přičemž žalovaný užíval vozidlo na základě smlouvy o výpůjčce. Ručení za úhradu úvěru spolu s veškerým příslušenstvím převzal dne datum 2) žalovaný. Žalovaný nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas, konkrétně nebyly uhrazeny splátky č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, žalobce na základě toho dne datum, ke dni datum, v souladu s čl. 12.1. ve spojení s čl. 12.právnická osoba podmínek úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky. V souvislosti s ukončením smlouvy má žalobce nárok na úhradu dlužných splátek, ale též na náhradu nákladů, které jednorázově vynaložil v souvislosti s odběrem vozidla a také v souladu s ust. čl 12.právnická osoba podmínek nárok na smluvní pokutu ve výši 5% z dlužné jistiny. Veškeré dlužné platby jsou následně poníženy o plnění z prodeje zajištěného předmětu. V souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobce nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti celého dluhu a dle ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., na částku částka jako minimální náklady spojené s uplatněním každé jednotlivé pohledávky. Na dlužnou částku 1) žalovaný ani 2) žalovaný jako ručitel ničeho neuhradili.

2. Žalovaní se k věci nijak věcně nevyjádřili.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, žádný z účastníků se k jednání nedostavil, 2) žalovaný se ze jednání dne datum omluvil a požádal o odročení z důvodu nemoci, což doložil lékařskou zprávou, podle které byl v pracovní neschopnosti ode dne datum, tuto omluvu soud vyhodnotil jako opožděnou, 1) žalovaný, respektive jeho jednatelka jméno FO se z jednání omluvila z pracovních důvodů a o odročení jednání nepožádala, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalovaných.

4. Soud provedl důkaz smlouva o podnikatelském úvěru č. hodnota, smlouvou o zajišťovacím převodu vlastnického práva ze dne datum, smlouvou o ručení ze dne datum, a splátkovým kalendářem k úvěrové smlouvě, a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce zjistil, že na základě úvěrové smlouvy ze dne datum poskytl žalobce 1) žalovanému úvěr ve výši jistiny částka, na úhradu kupní ceny vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, který se 1) žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši každá částka. Za účelem zajištění úvěru 1) žalovaný jednak dočasně převedl vlastnické právo k zakoupenému vozidlu na žalobce, jednak 2) žalovaný jako ručitel ručitelským prohlášením ve smlouvě o ručení ze dne datum prohlásil, že uspokojený zajištěný dluh ze smlouvy o úvěru, který nebude splněn. 1) žalovaný splátky úvěru řádně nehradil, žalobce proto v souladu se smluvními obchodními podmínkami úvěr zesplatnil, přičemž ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina dluhu částka. Po prodeji zajištěného automobilu pak dlužní částka včetně nákladů, které jednorázově vynaložil v souvislosti s odběrem vozidla a smluvní pokuty, činí dluh žalovaných částku částka.

5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 2018 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

7. Podle ust. § 2021 odst. 1 občanského zákoníku věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

8. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 1) žalovaný jako úvěrovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru, obdržel peněžní prostředky za účelem nákupu osobního vozidla, které se zavázal vrátit včetně úroku, což neučinil a dosud tak dluží žalobci částku částka zahrnující i náklady, které žalobce vynaložil v souvislosti s odběrem vozidla a smluvní pokutu. 2) žalovaný je pak totožné plnění povinen žalobci uhradit z titulu svého ručitelského závazku, kterým prohlásil, že žalobce jako věřitele uspokojí v případě, jestliže 1) žalovaný jako dlužník svůj dluh nesplní, což v této věci nastalo. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka pak odpovídají ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, částku částka představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění. Podle ust. ust. § 7 bod. 6., ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku částka, a to za pět úkonů právní služby spočívajících v: - převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu), - 2x výzva k plnění (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), - podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), - účast u jednání soudu (ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu), celkem tedy částka, dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka (4x300 Kč, 1x450 Kč za jeden úkon právní služby) za pět úkonů právní služby výše uvedených, dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 8 1/2hodin po částka za cestu k jednání soudu z adresa a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času částka, a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu adresa a zpět, celkem hodnota km osobním automobilem Anonymizováno Anonymizováno při průměrné spotřebě motorové benzinu 6,4 l/100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně benzinu dle vyhlášky 475/2024 Sb. ve výši částka/l, náhrady za použití vozidla ve výši částka/km, celkem jízdné částka, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy ve výši částka. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.