37 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 43 515,87 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky jistiny ve výši částka kapitalizovaného úroku v částce částka, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce částka, v částce 12% ročního úroku z částky částka za dobu od datum do zaplacení, v částce 12% ročního úroku z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, v částce 21,99% úroku z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a v částce 12% ročního úroku z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku kapitalizovaného úroku ve výši částka, částku kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, 12% roční úrok z částky částka za dobu datum do datum, 21,99% roční úrok z částky částka za dobu od datum do datum, a 12% roční úrok z prodlení z částky částka za dobu od datum do datum, a náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce advokáta Jméno advokáta, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobci se vrací částka částka zaplacená na soudním poplatku, která mu bude poukázána po právní moci tohoto rozsudku z účtu Okresního soudu v Opavě.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne datum domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel dne datum s žalovanou smlouvu o poskytnutí úvěru a dne datum smlouvu o osobní kreditní kartě, na základě kterých poskytl žalovanému neúčelový úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal splatit nejpozději do datum společně s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, které řádně nehradil, proto žalobce úvěr ke dni datum zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě zůstatku úvěru ve lhůtě do Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, žalovaný dlužnou částku tvořenou nesplacenou jistinou ve výši částka a poplatky ve výši částka neuhradil. Dále poskytl žalobce žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše částka, který mohl žalovaný opakovaně čerpat prostřednictvím kreditní karty, a tento vracet společně s úrokem z vyčerpané jistiny úvěru, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, proto žalobce odstoupil od smlouvy s tím, že ke dni datum nastala splatnost závazku z úvěru ke kreditní kartě, které činí částka zahrnující vyčerpanou jistinu a poplatky.

2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.

3. Ještě před zahájením jednání žalobce podáním doručeným soudu dne datum vzal žalobu částečně zpět co do částky jistiny ve výši částka kapitalizovaného úroku v částce částka, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce částka, v částce 12% ročního úroku z částky částka za dobu od datum do zaplacení, v částce 12% ročního úroku z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, v částce 21,99% úroku z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a v částce 12% ročního úroku z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, neboť žalovaný svůj dluh platbami ze dne datum ve výši částka a ze dne datum ve výši Anonymizováno Anonymizováno (celkem tedy částka) částečně uhradil.

4. Ke zpětvzetí žaloby v této části došlo dříve, než bylo ve věci zahájeno jednání. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. soud proto řízení ohledně této části jistiny zastavil. Nadále žalobce požadoval úhradu částky kapitalizovaného úroku ve výši částka, částky kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, 12% roční úrok z částky částka za dobu datum do datum, 21,99% roční úrok z částky částka za dobu od datum do datum, a 12% roční úrok z prodlení z částky částka za dobu od datum do datum.

5. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

6. Soud provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne datum, smlouvou o osobní kreditní kartě ze dne datum, z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou podstatným způsobem zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru a smlouvu o kreditní kartě, na základě které poskytl žalovanému úvěr vyčerpaný v částce jistiny částka a částka, kterou se žalovaný zavázal žalobci splácet společně s úrokem, tento svůj závazek zcela neuhradil a vznikl mu tak dluh ve výši částka s příslušenstvím, smluvním úrokem a úrokem z prodlení, na který uhradil až v Anonymizováno Anonymizováno částku částka.

7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2054 odst. 1 a 2 občanského zákoníku placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

9. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako úvěrovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru a smlouvu o kreditní kartě na základě kterých obdržel peněžní prostředky, které se zavázal vrátit včetně úroku. Na dlužnou částku uhradil žalovaný částka, čímž dle ust. § 2054 občanského zákoníku uznal i zbývající část nároku žalobce tvořeného úroky z jistiny a úroky z prodlení, jejichž výše pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

11. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 a ust. § 146 odst. 2, věta druhá, o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, když řízení bylo částečně zastaveno z důvodu na straně žalovaného, který až po podání žaloby uhradil část svého dluhu, náhradu nákladů řízení představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění. Podle ust. § 7 bod. 5., ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku částka, a to za čtyři úkony právní služby spočívající v: - převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu), - výzva k plnění (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), - podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), - částečné zpětvzetí žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), celkem tedy částka, dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka (částka za jeden úkon právní služby) za čtyři úkony právní služby výše uvedené, dále pak nárok na náhradu za ztrátu času ve výši ½ mimosmluvní odměny za účast při jednání, které bylo odročeno bez projednání věci (jednání dne datum), a za dostavení se k jednání, které se nekonalo (ust. § 14 odst. 2 advokátního tarifu – jednání nebylo zahájeno) ve výši částka, dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 8 1/2hodin po částka za cestu k jednání soudu dne datum z adresa a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času částka, a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu adresa a zpět (Anonymizováno km) osobním automobilem jméno FO jméno FO při průměrné spotřebě nafty 4,3 l/100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb. ve výši částka/l, náhrady za použití vozidla ve výši částka/km, celkem jízdné částka, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy ve výši částka. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.