38 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 804 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 804 Kč se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 21. 4. 2021, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 804 Kč se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o název anonymizována tři slova číslo uzavření smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobkyně potvrzeno akceptačním dopisem ze dne datum. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné 2 647 Kč, žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne datum zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě číslo v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni datum. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 804 Kč. V doplnění žaloby ze dne datum žalobkyně dotvrdila, že mezi ní a žalovaným došlo dne datum k uzavření Pojistné smlouvy název anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova verze číslo číslo jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývaného budovy – rodinného domu na adrese adresa žalovaného, uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne datum. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem datum. Podle článek anonymizována dvě slova název anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova číslo bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s článek anonymizována dvě slova pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 647 Kč. Žalovaná částka ve výši 804 Kč byla vypočtena jako dlužné běžné pojistné za dobu od datum do zániku pojištění, tj. do datum.

2. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k žalobě a jejímu doplnění písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

3. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.

4. Z listin, předložených žalobkyní soud zjistil skutkový stav tvrzený žalobou a jejím doplněním a tento skutkový stav považuje i za svůj závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalovaným na straně jedné a žalobkyní jako pojišťovnou na straně druhé došlo dne datum k uzavření pojistné smlouvy název anonymizováno 7 slov verze číslo číslo jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývaného budovy – rodinného domu na adrese adresa žalovaného, uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne datum. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem datum. Podle článek anonymizována dvě slova název anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno číslo bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s článek anonymizována dvě slova pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 647 Kč. Na základě smlouvy byl tedy žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné 2 647 Kč, žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne datum zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě číslo v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni datum. Žalovaný částku ve výši 804 Kč, představující dlužné běžné pojistné za dobu od datum do zániku pojištění, tj. do datum, žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Žalobkyně dále důvodně uplatnila i nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ročně z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od datum, do zaplacení dlužné částky.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2758 odst. 2 věty druhé a ust. § 2759 odst. 1 věty druhé může pojistník přijmout nabídku pojistitele i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce; v tomto případě se považuje písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle ust. § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum pojistná smlouva název anonymizováno 7 slov verze číslo číslo na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění rodinného domu na adrese adresa žalovaného. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem datum. Podle článek anonymizována dvě slova název anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno číslo bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s článek anonymizována dvě slova pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje datum, která činila 2 647 Kč, žalovaný byl povinen k placení tohoto sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by dlužné pojistné za období od datum do zániku pojištění, tj. do datum, zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení dlužného pojistného ve výši 804 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po zániku pojištění, tj. od 18. 1. 2020, je tak povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 2 089 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tj. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu.

8. Podle ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.