38 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 804 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 804 Kč se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 21. 4. 2021, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 804 Kč se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o [název] [anonymizována tři slova] [číslo] uzavření smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobkyně potvrzeno akceptačním dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné 2 647 Kč, žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě [číslo] v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni [datum]. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 804 Kč. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně dotvrdila, že mezi ní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Pojistné smlouvy [název] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] verze [číslo] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývaného budovy – rodinného domu na adrese [adresa žalovaného], uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Podle [článek] [anonymizována dvě slova] [název] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [číslo] bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s [článek] [anonymizována dvě slova] pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 647 Kč. Žalovaná částka ve výši 804 Kč byla vypočtena jako dlužné běžné pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění, tj. do [datum].

2. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k žalobě a jejímu doplnění písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

3. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.

4. Z listin, předložených žalobkyní soud zjistil skutkový stav tvrzený žalobou a jejím doplněním a tento skutkový stav považuje i za svůj závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalovaným na straně jedné a žalobkyní jako pojišťovnou na straně druhé došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy [název] [anonymizováno 7 slov] verze [číslo] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění trvale obývaného budovy – rodinného domu na adrese [adresa žalovaného], uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Podle [článek] [anonymizována dvě slova] [název] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s [článek] [anonymizována dvě slova] pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 647 Kč. Na základě smlouvy byl tedy žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné 2 647 Kč, žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě [číslo] v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni [datum]. Žalovaný částku ve výši 804 Kč, představující dlužné běžné pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění, tj. do [datum], žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Žalobkyně dále důvodně uplatnila i nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ročně z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od [datum], do zaplacení dlužné částky.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2758 odst. 2 věty druhé a ust. § 2759 odst. 1 věty druhé může pojistník přijmout nabídku pojistitele i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce; v tomto případě se považuje písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle ust. § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [název] [anonymizováno 7 slov] verze [číslo] [číslo] na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění rodinného domu na adrese [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni roční splátky pojistného ve výši 2 592 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Podle [článek] [anonymizována dvě slova] [název] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s [článek] [anonymizována dvě slova] pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 619 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje [datum], která činila 2 647 Kč, žalovaný byl povinen k placení tohoto sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by dlužné pojistné za období od [datum] do zániku pojištění, tj. do [datum], zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení dlužného pojistného ve výši 804 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po zániku pojištění, tj. od 18. 1. 2020, je tak povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 804 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 2 089 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 1 000 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tj. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu.

8. Podle ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.