38 C 14/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 689 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 689 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 82 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou dne 29. 9. 2021, se žalobkyně domáhala anonymizováno žalovanému zaplacení částky 1 689 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 82 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 689 Kč od datum do datum, s odůvodněním, že mezi uvedenou společností a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva číslo na pojistný produkt„ název anonymizována tři slova“ s počátkem pojištění od datum, jednalo se o pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 609 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do datum, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění - tj. do jeho zániku datum včetně. Žalobkyně tak s ohledem na uvedené požaduje po žalované úhradu dluhu ve výši 1 689 Kč. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala za dobu ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od datum do datum, tj. celkem částku 82 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalované požaduje úhradu poplatků v celkové výši 1 090 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány právě sjednanými poplatky. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne datum doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu, dobrovolné úhrady dluhu, a to dokonce tehdy bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobkyně nedočkala.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. postupem podle ust. § 49 o. s. ř.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto pokračoval v řízení postupem podle ust. § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo na pojistný produkt„ název anonymizována tři slova“ s počátkem pojištění od datum, jednalo se o pojištění osobního vozidla tovární značky Škoda Superb, registrační značka. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 609 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni datum podle ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Podle písm. e) tohoto ustanovení pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.

6. Z přehledu předpisu pojistného a placení pojistného má soud prokázáno, že žalovaný pojistné za první období od datum do datum v částce 3 609 Kč, které bylo splatné dne datum, uhradil platbou ze dne datum. Pojistné za období od datum do datum v částce 3 609 Kč, které bylo splatné dne datum, uhradil platbou ze dne datum. Pojistné za období od datum do datum, které bylo v souladu s pojistnými podmínkami již zvýšeno na částku 3 791 Kč, které bylo splatné dne datum, uhradil platbou ze dne datum ve výši celkem 3 981 Kč (v tom pojistné 3 791 Kč a částka 190 Kč jako náklady za upomínání). Pojistné za období od datum do datum, které bylo v souladu s pojistnými podmínkami již zvýšeno na částku 4 112 Kč, které bylo splatné dne datum, uhradil platbou ze dne datum ve výši celkem 4 412 Kč. Na další období počínající dnem datum však již pojistné uhrazeno nebylo, k úhradě nedošlo, což mělo za následek upomínací náklady. Uvedené další období počínající dnem od datum bylo ukončeno ke dni datum z důvodu zániku pojištění po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem žalovanému v upomínce k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, doručované žalovanému jako pojistníkovi doporučenou poštou na dodejku. V upomínce je žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky ve výši 4 483 Kč (dlužného pojistného 4 183 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného 300 Kč) ve lhůtě do datum s upozorněním, že pojištění uplynutím lhůty nejpozději do datum zanikne, pokud žalovaný pojistné v této lhůtě neuhradí. Jelikož žalovaný dlužné pojistné v uvedené lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění ke dni datum. Pojišťovna jako pojistitel však má podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění, jak to konečně sdělila žalovanému v upomínce ze dne datum. Dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od datum do zániku pojištění k uvedenému dni činí 1 089 Kč a bylo splatné dne datum; toto pojistné žalovaný neuhradil ani přes upomínku a pokus o smír, proto došlo k navýšení dluhu o 300 Kč za upomínku a dalších 300 Kč za pokus o smír ze dne datum, tedy nákladů dle sazebníku nákladů za vymáhání pojistného neživotního pojištění. Celkem tak dlužná částka činí 1 689 Kč. Tento dluh žalovaný neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne datum, odeslané žalovanému doporučenou poštou. Žalovaný přitom netvrdil, natož aby prokázal, že by dlužnou částku na pojistném a nákladech za upomínání žalobkyni uhradil.

7. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy číslo přehledu předepsaného a přijatého pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, dodejky k upomínce na dlužné pojistné, předžalobní výzvy a podacího archu k ní, sazebníku poplatků žalobkyně a Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně.

8. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně kapitalizované zákonné úroky z prodlení z dlužné částky za období od datum do datum v částce 82 Kč.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.; neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění (advokátní tarif), 3 režijních paušálů náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 lit. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby), jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, tj. 189 Kč, v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř., protože jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).