38 C 157/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 004 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 004 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 004 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 30. 3. 2021, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 004 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 004 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, s odůvodněním, že je právnickou osobou zřízenou na základě ust. § 18 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, jakožto profesní organizace pojistitelů, ustanovení § 1 odst. 2 cit. zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek, a provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 cit. zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona, přičemž příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle ust. § 15 cit. zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu SPZ: číslo obč. průkazu, VIN: číslo, druh vozidla traktor, číslo technického průkazu: číslo, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 cit. zákona žalobkyně vyzvala dne datum žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 2 704 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ust. § 1 odst. 2 cit. zákona – těchto bylo celkem 169 - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí částku ve výši 16 Kč. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 4 odst. 4 cit. zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku ve výši 2 704 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne datum. K datu splatnosti však žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila. Žalobkyně žalovanou poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalované nedošlo, a to ani poté, co byla žalovaná obeslána předžalobní výzvou.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen.

3. Žalovaná, ač unesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila.

4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen.

5. Z listin, které předložila žalobkyně, má soud má za prokázáno, že žalovaná, ač byla provozovatelem traktoru, vedeného v registru silničních vozidel jako provozovaný, registrační značka značka anonymizováno číslo, VIN: číslo, číslo technického průkazu vozidla číslo, neměla ode dne datum do datum k tomuto vozidlu (traktoru) sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované příspěvek ve výši 2 704 Kč (denní sazba 16 Kč x 169 dní). Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., podle jejího ust. § 2 odst. 1 písm. s ) činí u traktoru 16 Kč Vedle úhrady příspěvku ve výši 2 704 Kč má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., který činí dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní doporučeným dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno ode dne datum do dne datum ve výši 2 704 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, když žalobkyně s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru standardní třicetidenní lhůtu k úhradě prodloužila o dalších 30 dnů. Výzva byla žalované doručena, přesto příspěvek ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek neuhradila, byť byla o zaplacení opakovaně upomenuta vedle upomínek žalobkyně ještě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, zaslanou jí doporučenou poštou ze dne datum.

6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřenou pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované zaplacení příspěvku právnická osoba anonymizována dvě slova ve výši 2 704 Kč, jakož i poplatek 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jestliže se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, uplatňuje po ní po právu žalobkyně zákonné úroky z prodlení.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst.

2. Podle ust. § 4 odst. 3 cit. zák. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). V daném případě nebylo vozidlo (traktor) pojištěno 169 dní, při denní sazbě 16 Kč dluží žalovaná žalobkyni na neuhrazeném příspěvku částku 2 704 Kč a poplatek 300 Kč, dohromady 3 004 Kč, kterou je povinna žalobkyni zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, odměny advokáta podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem DPH.

9. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta zastupujícího žalobkyni.

10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle zásady, stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).