38 C 177/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr Milošem Světlíkem ve věci zástavního věřitele: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky ; zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo proti zástavnímu dlužníkovi: ; celé jméno zástavní dlužnice , narozená dne datum bytem adresa zástavního dlužníka a zástavní dlužnice o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši: - na jistině úvěru ve výši 1 540 612,68 Kč - úroku z úvěru do 10. 6. 2019 ve výši 13 914,58 Kč, - úroku z prodlení do 10. 6. 2019 ve výši 887,56 Kč, - úroku z úvěru ve výši 3,94 % z částky 1 540 612,68 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, - úroku z prodlení ve výši 13,94 % z částky 1 540 612,68 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, - smluvní pokuty ve výši 39 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení částky 39 540 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, - na náhradu nákladů tohoto soudního řízení, zajištěné zástavním právem k nemovitým věcem podle smlouvy o zřízení zástavního práva k emovitosti [číslo] ze dne [datum], se nařizuje prodej zástavy, a to: - pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa] v části [územní celek] u [obec] [územní celek], - pozemku parc. [číslo] - pozemku parc. [číslo] - pozemku parc. [číslo] - pozemku parc. [číslo] - pozemku parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí, vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] u [obec] [územní celek], jejichž vlastníkem je zástavní dlužník.

1. Návrhem ze dne 8. 7. 2020 se zástavní věřitel domáhal vůči zástavním dlužníkům [jméno] [příjmení], nar. dne [datum] a [celé jméno zástavní dlužnice], nar. dne [datum], obou bytem [adresa zástavního dlužníka a zástavní dlužnice], aby k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši: -) na jistině úvěru ve výši 1 540 612,68 Kč -) úroku z úvěru do 10. 6. 2019 ve výši 13 914,58 Kč, -) úroku z prodlení do 10. 6. 2019 ve výši 887,56 Kč, -) úroku z úvěru ve výši 3,94 % z částky 1 540 612,68 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, -) úroku z prodlení ve výši 13,94 % z částky 1 540 612,68 Kč od 11. 6. 2019 do zaplacení, -) smluvní pokuty ve výši 39 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení částky 39 540 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, -) na náhradu nákladů tohoto soudního řízení, -) zajištěné zástavním právem k nemovitostem podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], byl nařízen prodej zástavy, a to -) pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa], -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], katastrálního pracoviště Opava na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] u [obec], jejichž vlastníky jsou zástavní dlužníci.

2. Návrh zástavní věřitel odůvodnil tak, že mezi [právnická osoba], [IČO], jako původním věřitelem na straně jedné a zástavními dlužníky jako dlužníky na straně druhé, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru číslo: [číslo], ve znění pozdějších dodatků, na základě které uvedená společnost jako původní věřitel poskytla dlužníkům úvěr ve výši 3 954 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy jsou [ulice] podmínky původního věřitele, pohledávka z úvěru a její příslušenství je zajištěna na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] ze dne 28. 3. 2008 zástavním právem smluvním s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni [datum], V [číslo]. Zástavní právo je zřízeno k : -) pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa], -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] -) pozemku parc. [číslo] vše zapsáno u [stát. instituce], [stát. instituce], [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] u [obec] [územní celek]. Původní věřitel smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil pohledávky z úvěru žalobkyni, čímž na zástavního věřitele přešla veškerá práva a povinnosti ze smlouvy o úvěru a zástavní smlouvy, jakož i veškerá další práva spojená s předmětnými pohledávkami. O postoupení pohledávek byli dlužníci informováni oznámením původního věřitele ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužníci přes opakovaně zaslané výzvy ke splacení dlužné částky ze dne [datum] a [datum] ze strany původního věřitele nezaplatili svůj splatný dluh, vyzval původní věřitel v souladu se smlouvou a s Obchodními podmínkami dlužníky dopisem ze dne [datum] k okamžitému splacení celého dluhu, čímž se i dosud nesplatná část dluhu stala zcela splatnou. Úroková sazba úroků z prodlení je na základě čl. VIII. odst. 2 smlouvy o úvěru ve výši 13,94% ročně. Úvěr byl v souladu s dispozicemi dlužníků poskytnut [datum], přičemž z důvodu nedodržení smluvních podmínek byl ze strany původního věřitele zesplatněn dne [datum]. V čl. III. bod 1 smlouvy byla sjednána úroková sazba platná do [datum] ve výši 6,13 % ročně, tato úroková sazba byla měněna dle ujednání stran a ke dni zesplatnění úvěru byla ve výši 3,94 % ročně. Vzhledem k tomu, že nedošlo k uhrazení dluhu ze strany dlužníků, přistoupil zástavní věřitel k podání návrhu. Dále byla vůči dlužníkům uplatněna smluvní pokuta z důvodů porušení smlouvy, jelikož v rozporu se smlouvou o zřízení zástavního práva neprokázali splnění povinnosti udržovat v platnosti uzavřenou pojistnou smlouvu v souladu s ust. čl. 5 odst. 1 po dobu trvání zástavního práva. V souladu se smlouvou byla pokuta vypočtena ve výši 39 540 Kč, o čemž byli dlužníci vyrozuměni dopisem ze dne [datum]. Dnem splatnosti byl určen den [datum]. Zástavní věřitel má ke dni podání návrhu za zástavními dlužníky splatnou pohledávku včetně příslušenství vyplývající ze smlouvy, a to ve výši 1 540 612,68 Kč představující jistinu, a příslušenství složené z úroku z úvěru do zesplatnění (dne [datum]) ve výši 13 914,58 Kč a úroku z prodlení do zesplatnění (dne [datum]) ve výši 887,56 Kč, dále úroků z úvěru ve výši 3,94 % z částky 1 540 612,68 Kč ode dne [datum] do zaplacení a smluvního úroku z prodlení ve výši 13,94 % z částky 1 540 612,68 Kč ode dne [datum] a dále ze smluvní pokuty ve výši 39 540 Kč společně se zákonným úrokem prodlení z této částky ode dne [datum] do zaplacení.

3. V návrhu označený zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka], narozený dne [datum], zemřel dne [datum]. Soud proto usnesením čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] rozhodl, že se v řízení na straně zástavních dlužníků pokračuje se zástavní dlužnicí [celé jméno zástavní dlužnice], nar. dne [datum], a to i jako procesní nástupkyní zemřelého zástavního dlužníka [celé jméno zástavního dlužníka]; uvedené usnesení nabylo právní moci dne [datum].

4. Zástavní dlužnice, ač usnesením vyzvána, aby se k návrhu vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila.

5. Soud pak se souhlasem účastníků, doloženým ve spise, ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, když tento postup navrhl i sám zástavní věřitel.

6. Z listin, které zástavní věřitel předložil, a to smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako úvěrující a [celé jméno zástavního dlužníka] a [celé jméno zástavní dlužnice], jako úvěrovanými a spoludlužníky, splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru, dodatku [číslo] ze dne [datum] ke smlouvě o úvěru, obchodních podmínek uvedené [právnická osoba], smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] ze dne [datum], výpisu z katastru nemovitostí, prokazujícího stav evidovaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] [územní celek], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem, oznámení [právnická osoba] dlužníkům o postoupení pohledávky ze dne [datum] (a dodejky k této písemnosti), výzvy k zaplacení splátek dlužníkům ze dne [datum], poslední výzvy dlužníkům k úhradě ze dne [datum], výzvy dlužníkům k zaplacení splatné pohledávky ze dne [datum] a uplatnění smluvní pokuty zástavním věřitelem vůči dlužníkům ze dne [datum], soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy, když zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a také kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud postupoval podle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nařídil prodej zástavy, když zástavní věřitel uvedenými listinami osvědčil rozhodující skutečnosti.

7. Případné námitky zástavního dlužníka - zástavní dlužnice (zejména též ohledně smluvní pokuty uplatněné zástavním věřitelem vůči dlužníkům dvěma dopisy ze dne [datum], adresovanými jim doporučenou poštou na dodejku), může zástavní dlužník (zástavní dlužnice) uplatnit až v následném řízení. V tomto směru soud přitakává tomu, na co zástavní věřitel poukázal v jeho odkazu na konstantní judikaturu Nejvyššího soudu (na straně 4 v odstavci třetím návrhu).

8. Podle právního názoru publikovaného v rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - vykonávacím řízení - se soud může případně zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem.

9. S odkazem na předchozí rozhodnutí Ústavního soudu ČR soud nerozhodoval v této fázi řízení o nákladech řízení, neboť dle názoru v tomto rozhodnutí publikovaném„ je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy.“ Závaznost těchto závěrů potvrdil Ústavní soud ČR v rozhodnutí ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. I. ÚS 2246/17, ze kterého plyne, že„ je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, a dále rovněž v rozhodnutí ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16.