38 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum trvale bytem adresa o zaplacení 90 565,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 90 565,19 Kč - s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 213,52 Kč, - s úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 90 382,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení, - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 217,71 Kč, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 565,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 918,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 13. 5. 2021, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 90 565,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 213,52 Kč, s úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 90 382,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 217,71 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 565,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo], v ní se žalobkyně se zavázala poskytnout žalované v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 100 000 Kč na základě čl. I. odst. I.2. smlouvy, a to pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 30. 11. 2018. Použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno. Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy jsou dle čl. I. odst. I.1 smlouvy i Obchodní podmínky pro [název] [anonymizována dvě slova], součástí úvěrové smlouvy je také příslušný sazebník žalobkyně. Žalovaná vyčerpala úvěr dle smlouvy tak, že dnem [datum] vyčerpala částku ve výši 100 000 Kč. Dle čl. I. odst. I.6. smlouvy se žalovaná zavázala splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2 069 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne [datum]. Dle čl. I. odst. I.5. smlouvy se žalovaná zavázala splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 8,9 % ročně. Dle čl. 8 odst. 8.2. obchodních podmínek pokud je žalovaná v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Dle čl. I. odst. I.7. smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovanou řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Žalobkyně rovněž prověřovala úvěruschopnost žalované, úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Ke dni [datum] (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobkyně částku 93 996,42 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 90 382,19 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 183 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 90 382,19 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne [datum] (zesplatnění) v kapitalizované výši 2 213,52 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny a poplatků ve výši 90 565,19 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne [datum] do dne podání žaloby v kapitalizované výši 1 217,71 Kč, a to v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami. Žalovaná byla k úhradě uvedené pohledávky písemně vyzvána kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne [datum], neuhradila však na pohledávku ničeho.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen.

3. Žalovaná, ač usnesením soudu vyzvána, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila.

4. K jednání, nařízenému na den [datum], se žalobkyně ani její právní zástupce nedostavili, jejich neúčast byla omluvena podáním ze dne [datum]. K jednání se bez omluvy nedostavila ani žalovaná, ač žaloba spolu s usnesením s výzvou, aby se k žalobě písemně vyjádřila, jí bylo doručeno náhradně s účinky doručení, které nastaly již ke dni [datum] [anonymizováno] předvolání k jednání jí bylo doručeno [datum]. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z listin, předložených žalobkyní a obsahu spisu.

5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to žádosti žalované o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvy o úvěru [číslo], uzavřené mezi [právnická osoba] jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou dne [datum], předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru s podpisem žalované ze dne [datum], Obchodních podmínek pro [právnická osoba] - spotřebitelské úvěry, výpisu z účtu žalobkyně ze dne [datum] prokazující čerpání úvěru žalovanou ve výši 100 000 Kč, dopisu žalobkyně žalované ze dne [datum] – oznámení o zesplatnění úvěru, včetně dodejky o doručování žalované, výpisů z bankovního účtu přijatých plateb a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty, zjistil soud skutkový stav tvrzený žalobou a tento považuje i za svůj závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně prokázala jak uzavření úvěrové smlouvy s žalovanou ze dne [datum], tak skutečnost, že vůči žalované splnila svůj závazek k poskytnutí smluveného úvěru ve výši 100 000 Kč (výpisem z účtu žalobkyně ze dne [datum] prokazující čerpání úvěru žalovanou ve výši 100 000 Kč na její účet č. [bankovní účet]). Žalobkyně dále prokázala, že využila svého smluvně sjednaného oprávnění a dopisem ze dne [datum] (oznámením o zesplatnění úvěru), doručeným do dispoziční sféry žalované (pro nesplácení úvěru řádně a včas byl úvěr prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]). To, že úvěr nebyl splácen řádně a včas podle smluvního ujednání prokázala žalobkyně výpisem z bankovního účtu přijatých plateb. Žalovaná po zesplatnění úvěru a výzvě k zaplacení úvěrové pohledávky po jejím zesplatnění svůj dluh z úvěru neuhradila ani přes předžalobní výzvu jejího právního zástupce ze dne [datum]; přitom netvrdila, natož, aby prokázala, že na zesplatněnou úvěrovou pohledávku žalobkyně – byť třeba částečně – i po zesplatnění plnila.

6. Podle ust. § 2395 a násl. nového obč. zák. č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 cit. nového obč. zák. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ust. § 2399 cit. nového obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnut peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ust. § 1968 cit. nového obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ust. § 1969 cit. nového obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle ust. § 1970 cit. nového obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Soud zvážil zjištěný skutková zjištění ve smyslu citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobkyně prokázala, že žalované smluvený úvěr poskytla, žalovaná úvěr řádně nesplácela a žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěrové pohledávky v souladu s ujednáními úvěrové smlouvy a obchodních podmínek, k zesplatnění došlo ke dni [datum], žalovaná přesto ani po zesplatnění závazek z úvěru nesplnila, a to ani po předžalobní výzvě.

8. Proto soud ve výroku I. zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 90 565,19 Kč (součet dlužné jistiny úvěru ve výši 90 382,19 Kč a účtovaných dlužných poplatků dle sazebníku poplatků žalobkyně ve výši 183 Kč) s příslušenstvím, a to s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 213,52 Kč, úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky jistiny 90 382,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 217,71 Kč (od zesplatnění dne [datum] do dne podání žaloby) a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 565,19 Kč od 14. 5. 2021 do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II. rozsudku za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 21 918,20 Kč Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 623 Kč, jednak z nákladů, které žalobkyně vynaložila na právní služby jí zvoleného advokáta a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad výdajů advokáta. Potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokáta spatřuje soud v dané věci v odměně advokáta za celkem 3 úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokáta částku ve výši mimosmluvní odměny advokáta v sazbě podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), tj. 3 x 4 740 Kč, dále pak částku 900 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 cit. advokátního tarifu, jakož i částku 3 175,20 Kč jako náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, když ten je registrovaným plátcem DPH.

10. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle zásady, stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.