38 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne datum v místo anonymizována dvě slova v obec před orgánem územní celek, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 5. 8. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného s manželkou dne datum v místo anonymizována dvě slova v obec před orgánem územní celek, okres okres, s tím, že u obou se jedná o manželství první, oba jsou občany České republiky, v době před uzavřením manželství se jim narodila nezletilá dcera obec, nar. dne datum, po uzavření sňatku v roce rok se jim narodil nezletilý syn jméno, datum narození, v řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka bylo již dne datum rozhodnutí rozhodnuto rozsudkem č. j. číslo jednací. Manželství uzavřeli ze vzájemné citové náklonnosti po asi osmileté známosti, zpočátku bylo manželství souladné, avšak postupem času došlo ke vzájemnému odcizení, zjistili, že mají rozdílné představy o dalším fungování manželství a o finančních záležitostech, přestali si rozumět a špatná komunikace vyústila až do situace, že spolu přestali žít jako manželé a chtějí se rozvést. Od měsíc rok spolu nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost, manželka se ze společné domácnosti i s nezletilými dětmi odstěhovala v měsíc rok, od té doby k obnovení manželského soužití nedošlo.

2. Manželka se ve vyjádření ze dne datum k návrhu manžela na rozvod manželství připojila.

3. U jednání manželé setrvali na svých stanoviscích. Soud provedl dokazování oddacím listem, vydaným stát. instituce dne datum, z něhož má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum, u obou jde o manželství první, když manželství uzavírali ve svobodném stavu.

4. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželství uzavřeli asi po osmileté známosti ze vzájemné citové náklonnosti, z počátku bylo manželství souladné, postupem času však došlo ke vzájemnému odcizení. K odcizení docházelo postupně, on je živnostníkem v oboru svářeč, získal zakázky, na kterých pracoval často i dlouhodobě mimo bydliště, pracoval hlavně v zahraničí, např. v země, v země, s tím souvisela jeho častá nepřítomnost v domově, někdy byl mimo domov měsíc, někdy 14 dnů, podle zakázky. Nedokázal přesně vysvětlit důvody, pro které postupem doby po jeho návratech ze zahraničí z pracovních cest zjišťoval jistou míru odcizení, zjišťoval, že si jako partneři nemají spolu co říci, to se také projevilo v intimní oblasti jejich života, nakonec asi od měsíc rok intimní soužití ukončili. To vše vedlo k tomu, že manželka se ze společné domácnosti v obec – část obce, ulice a číslo odstěhovala v měsíc rok na ulici ulice v obec, tam v současné době manželka žije spolu s jejich dětmi. Od té doby nedošlo k obnovení manželského soužití, on žádnou známost s jinou ženou nemá, neví, zda manželka případně udržuje nějakou známost s jiným mužem. Za hlavní příčinu toho, že společné soužití ztroskotalo, považuje skutečnost, že z důvodu pracovních dlouhodobě pobýval v zahraničí, což bylo na úkor jejich vzájemného vztahu s manželkou a způsobilo jejich postupné odcizení.

5. Manželka v účastnickém výslechu uvedla, že zcela souhlasí s tím, co v rámci svého účastnického výslechu uvedl manžel, potvrdila, že si postupem doby přestali rozumět, manžel měl svou práci, ona úplně jinou, konkrétně administrativní práci u zaměstnavatele právnická osoba se sídlem v obec na příjmení ulici, neměli tak předmět společné komunikace, pokud jde o děti, tak péče o ně a jejich výchovu byla její starostí právě proto, že manžel byl převážnou dobu mimo své bydliště. Nedostatek jejich komunikace vedl postupně k odcizení, a to i v oblasti intimního života, přestali o sebe mít zájem. Potvrdila, že spolu s dětmi v současné době bydlí na ulice ulici v obec, nemá žádnou jinou známost, ale nemá už v současné době zájem na obnově manželského soužití.

6. Z občanských průkazů a přednesů účastníků má soud za prokázáno, že oba jsou občané ČR, poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, má soud za prokázáno, že nezletilé děti účastníků, a to dcera obec, datum narození, a syn jméno, datum narození, byly i pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů svěřeny do péče matky, přičemž otec byl zavázán k povinnosti platit na výživu nezletilé jméno částku 7 700 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno částku 6 700 Kč měsíčně. Z provedeného dokazování (další důkazy účastníci nenavrhovali) soud má za prokázanou existenci rozvratu manželství účastníků od měsíc rok, když od té doby spolu jako muž a žena nežili, v té době ještě žili ve společné domácnosti v bytě na adrese adresa manžela a manželky, v měsíc rok se manželka odstěhovala z do té doby společné domácnosti, od té doby spolu nežijí ani společně nehospodaří, k obnovení manželského soužití nedošlo, účastníci o obnovení soužití již nemají zájem.

7. Nalezení příčin rozvratu manželství je komplikované, neboť zjevně těchto spolupůsobících příčin zde přistupuje více. Podstatnou roli sehrála skutečnost, že manžel jako živnostník často a i dlouhodobě pobýval z pracovních důvodů mimo domov prací na zakázkách mimo území republiky, což mu jistě nelze přičítat k tíži, když touto svou prací ekonomicky zajišťoval rodinu, nicméně tato často i dlouhodobá absence manžela v bydlišti účastníků způsobila, že se postupně začali odcizovat, přestali si rozumět, nenacházeli společný předmět vzájemné komunikace a zjišťovali, že mají i rozdílné představy o dalším fungování manželství a finančním hospodaření, to vše za situace, kdy manželka nesla převážnou tíhu péče o děti a jejich výchovu a péče o domácnost. Nedostatek komunikace vedl posléze i k odcizení v oblasti intimního života a nakonec k jeho ukončení. Rozpad vztahu pak byl završen odchodem manželky s nezletilými dětmi ze společné domácnosti v měsíc rok. Manželství je tak již hluboce, trvale a dlouhodobě rozvráceno a žádný z manželů již nemá zájem na obnově manželského soužití.

8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud návrhu manžela na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky trvá od srpna 2020, od té doby již nedošlo k obnovení společného hospodaření ani k obnovení soužití účastníků. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Za situace, kdy na základě uvedeného rozsudku bylo opatrovnickým soudem rozhodnuto o svěření nezletilých dětí účastníků do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství, jakož i úpravě povinnosti otce k placení výživného na děti a podle skutkových zjištění opatrovnického soudu je otec s dětmi v pravidelném kontaktu a na realizaci styku s dětmi jsou rodiče schopni se společně dohodnout, soud neshledal rozvod manželů v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a vyplývá i ze skutečností, že oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství / § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech/. Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti / § 37 odst. 5 písm. e) uvedeného zákona Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu / § 11 písm. b) uvedeného zákona Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější, bezprostředně předcházející příjmení, a to podle § 759 o. z. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu.