38 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 22. 3. 2021 do zaplacení, b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 31. 5. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne datum neprokázal při jízdě dopravním prostředkem (tramvají – linkou číslo) provozovaným právnická osoba anonymizováno územní celek, anonymizováno, platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jednak jízdné ve výši 24 Kč, jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek, celkem tedy částku 1 524 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaný ani přes předžalobní výzvu nesplnil.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný, ač usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen; vycházel přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní.

5. Z listin přeložených žalobkyní má soud za prokázáno, že dne datum ve údaj o čase hodin žalovaný cestoval dopravním prostředkem – tramvají linkou číslo - provozovaným právnická osoba anonymizována dvě slova právnická osoba, na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, jeho totožnost byla zjištěna z předloženého dokladu – číslo obč. průkazu.

6. Pohledávku právnická osoba anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 24 Kč z titulu jízdného a 1 500 Kč z titulu přirážky k jízdnému za uvedenou jízdu bez platného jízdního dokladu dne datum (celkem 1 524 Kč) žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne datum, zaslané mu doporučenou poštou ze dne datum.

7. Podle smluvních přepravních podmínek přitom svědčí žalobkyni jako provozovateli dopravy právo vůči žalovanému na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu dle čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek žalobkyně.

8. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle ust. § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle ust. § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).

9. Z uvedených listinných důkazů má soud prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředku hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost uhradit jednak jízdné ve výši 24 Kč a dále za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvnímu dni prodlení žalovaného s úhradou; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žalovaný je povinen zaplatit plně úspěšné žalobkyni v řízení vzniklé náklady v částce 1 489 Kč. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21% DPH, to je o částku 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.

11. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).