38 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 22. 3. 2021 do zaplacení, b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 31. 5. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne [datum] neprokázal při jízdě dopravním prostředkem (tramvají – linkou [číslo]) provozovaným [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jednak jízdné ve výši 24 Kč, jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek, celkem tedy částku 1 524 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaný ani přes předžalobní výzvu nesplnil.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný, ač usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen; vycházel přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní.

5. Z listin přeložených žalobkyní má soud za prokázáno, že dne [datum] ve [údaj o čase] hodin žalovaný cestoval dopravním prostředkem – tramvají linkou [číslo] - provozovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, jeho totožnost byla zjištěna z předloženého dokladu – [číslo obč. průkazu].

6. Pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ve výši 24 Kč z titulu jízdného a 1 500 Kč z titulu přirážky k jízdnému za uvedenou jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] (celkem 1 524 Kč) žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], zaslané mu doporučenou poštou ze dne [datum].

7. Podle smluvních přepravních podmínek přitom svědčí žalobkyni jako provozovateli dopravy právo vůči žalovanému na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu dle čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek žalobkyně.

8. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle ust. § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle ust. § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).

9. Z uvedených listinných důkazů má soud prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředku hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost uhradit jednak jízdné ve výši 24 Kč a dále za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvnímu dni prodlení žalovaného s úhradou; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žalovaný je povinen zaplatit plně úspěšné žalobkyni v řízení vzniklé náklady v částce 1 489 Kč. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21% DPH, to je o částku 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.

11. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.