38 C 303/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba anonymizována dvě slova, příjmení příjmení příjmení anonymizována tři slova příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země, anonymizováno číslo anonymizována dvě slova země anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo - obec ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 12. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo provozovaným předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, bez platné jízdenky a tak porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu. Za porušení ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem právnická osoba anonymizováno pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 000 Kč právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována tři slova PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno, uzavřené dne datum. Společnost právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalovanému byla dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný neuhradil ničeho.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud dále pokračoval v řízení dle ust. § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, jak vyplývá z obsahu spisu.

5. Soud má z Oznámení o závadách ze dne datum u osobního vlaku právnická osoba anonymizováno prokázáno, že žalovaný byl v obec při kontrole přistižen na WC při porušení zákazu kouření, po předložení číslo obč. průkazu mu bylo vystaveno Potvrzení o nedodržení Smluvních přepravních podmínek číslo o uložení přirážky za nedodržení Smluvních přepravních podmínek, a to přirážka ve výši 1 000 Kč z důvodu porušení zákazu kouření. Potvrzení je podepsáno žalovaným a průvodčím vlaku a žalovaný jako cestující byl poučen o zaplacení dlužné částky – přirážky ve výši 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným z titulu uvedené splatné přirážky nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum, uzavřené mezi právnická osoba anonymizována tři slova a žalobkyní, když právnická osoba anonymizována tři slova nabyla pohledávku od právnická osoba postoupením na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.

6. Podle Smluvních přepravních podmínek právnická osoba anonymizováno pro veřejnou drážní osobní dopravu Kapitoly XIII. Kouření bodu 165. platí, že„ Kouření a používání elektronických cigaret včetně zahřívaných tabákových výrobků je zakázáno: a) ve vnitřních prostorách ČD, jako jsou odbavovací haly, čekárny, a podobně, b) na nástupištích ČD, nebo v krytých čekárnách ČD, c) pod zastřešením v přednádražním prostoru ČD, d) ve všech dopravních prostředcích. Porušení zákazu kouření se považuje za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 Smluvních přepravních podmínek“. Podle Kapitoly XI. Porušení přepravních podmínek a vyloučení cestujícího a čl. 144 1. platí, že„ v uvedených případech zaplatí cestující přirážku 1 000 Kč, která bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Pokud se cestující nedostaví k úhradě pohledávky ani dle čl. 77 2. SPPO, bude přistoupeno dle čl. 77 3. SPPO k právnímu vymáhání“.

7. Žalovaný porušil uvedeného dne datum při jízdě vlakem číslo provozovaným společností právnická osoba, zákaz kouření ve všech dopravních prostředcích právnická osoba anonymizováno. Porušení zákazu kouření se považuje za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 Smluvních přepravních podmínek. Podle těchto Smluvních přepravních podmínek mu proto byla dne datum uložena přirážka za nedodržení Smluvních přepravních podmínek, a to přirážka ve výši 1 000 Kč z důvodu porušení zákazu kouření ve vlaku a žalovaný byl vyzván k jejímu zaplacení. Jelikož žalovaný přes prokazatelnou výzvu ze dne datum přirážku nezaplatil a nezaplatil ji ani u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku, nedošlo ke snížení přirážky. právnická osoba pak pohledávku za žalovaným z přirážky za porušení kouření ve vlaku postoupila právnická osoba anonymizována dvě slova a tato společnost pohledávku z přirážky za žalovaným dále postoupila žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimována jako věřitel, přičemž žalovaného vyzvala k plnění řádnou předžalobní výzvou, v níž učinila i oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaný ani po předžalobní výzvě přirážku žalobkyni neuhradil.

8. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobní návrh na zaplacení přirážky k jízdnému je důvodný, bylo prokázáno, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek, jestliže porušil zákaz kouření ve vlaku. Z uvedeného důvodu je žalovaný povinen zaplatit přirážku 1 000 Kč. Žalovaná částka se stala splatnou dnem datum, proto ode dne následujícího náleží žalobkyni též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.

9. Podle ust. § 1879 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit jinému. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně. V této částce je zahrnuta odměna advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. k třem úkonům právní služby, celkem 900 Kč, zvýšených o položku 21 % DPH, tj. o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady včetně soudního poplatku 400 Kč činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.