38 C 308/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 20 733,03 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje -) co do smluvního úroku ve výši 1 287,72 Kč, -) co do zákonného úroku z prodlení ve výši 2 712,28 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 733,03 Kč -) se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z částky 20 733,03 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 733,03 Kč od 6. 9. 2021 do zaplacení, jakož i náhradu nákladů řízení v částce, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, to vše v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem, ve kterém rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobou, doručenou název soudu dne datum číslo a postoupenou zdejšímu soudu z důvodu místní příslušnosti dne datum, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 20 733,03 Kč jako dlužné úvěrové jistiny, částky 625 Kč coby dlužných poplatků, s kapitalizovaným úrokem do datum ve výši 1 411,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení do datum ve výši 525,46 Kč, se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení, z titulu jí jako postupníkovi postoupené úvěrové pohledávky, vzniklé společnosti právnická osoba za žalovanou ze Smlouvy o úvěru název anonymizováno číslo uzavřené mezi touto společností a žalovanou dne datum, na základě které poskytla společnost právnická osoba žalované úvěr ve výši 68 200 Kč (za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalované) s úrokem ve výši 16 % ročně, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách a zavázala se také bance uhradit poplatky podle smlouvy a ceníku banky, žalovaná však povinnost splácet čerpaný úvěr řádně neplnila a dostala se do prodlení se splácením úvěru, z toho důvodu využila banka svého práva a přistoupila v souladu s Produktovými podmínkami dne datum k zesplatnění úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne datum mezi právnická osoba a.s. a společností právnická osoba, IČO, a mezi žalobkyní a právnická osoba anonymizováno, která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalobkyně tak nabyla úvěrovou pohledávku za žalovanou, přičemž o obou uvedených postoupeních úvěrové pohledávky byla žalovaná vyrozuměna oznámeními postupitele. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení předžalobní výzvou.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 7 500 Kč; uvedla, že po podání žaloby uhradila žalovaná dne datum částku 1 500 Kč a ve dnech datum, datum a datum vždy částku 2 000 Kč, s tím, že žalobkyně částku 7 500 Kč započetla ve výši 2 562,13 Kč na kapitalizované úroky a poplatky a částku ve výši 4 937,87 Kč na úrok se sazbou 16 % ročně. Soud proto usnesením č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, které nabylo právní moci dne datum, řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby částečně zastavil. Předmětem dalšího řízení tak nadále zůstal žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny ve výši 20 733,03 Kč se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení.

3. Žalovaná, ač soudem vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila.

4. K jednání, nařízenému na den datum, se žalovaná nedostavila, ač žaloba s usnesením s výzvou, aby se k žalobě vyjádřila, jí byla doručena do vlastních rukou již dne datum a předvolání k jednání jí bylo doručeno do vlastních rukou již dne datum, tedy více než 10 dnů před zahájením jednání. Nicméně v podání, doručeném soudu dne datum, žalovaná omluvila nepřítomnost z důvodu péče o svého otce s tvrzením, že je po mozkové mrtvici a nemůže ho nechat samotného doma; v podání uvedla, že platí 2 000 Kč měsíčně a i nadále bude platit. Jelikož žalovaná o odročení nežádala, jednal soud v její nepřítomnosti za účasti substituční zástupkyně žalobkyně.

5. Ještě před zahájením jednání zástupkyně žalobkyně uvedla, že žalovaná – po předchozím částečném zastavení řízení – zaplatila ještě další dvě platby, a to datum částku 2 000 Kč a datum také 2 000 Kč s tím, že toto plnění žalobkyně započetla celkově v částce 1 287,72 Kč na smluvní úrok a v částce 2 712,28 Kč na zákonný úrok z prodlení; v uvedeném rozsahu žalobkyně vzala do protokolu žalobu částečně zpět a setrvala na nároku, jímž se domáhala zaplacení jistiny ve výši 20 733,03 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 733,03 Kč od datum do zaplacení.

6. Soud proto postupoval podle ust. § 96 odst. 2 a 4 o. s. ř. a řízení v rozsahu tohoto dalšího zpětvzetí, učiněného před zahájením jednání, zastavil (odstavec I. výroku).

7. Soud dále provedl dokazování listinami, které předložila žalobkyně, a to: -) smlouvou o úvěru název anonymizováno číslo uzavřenou mezi společností právnická osoba jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou, -) oznámením právnická osoba o ukončení čerpání úvěru ze dne datum, -) výpisem z úvěrového účtu číslo za období od datum do datum, -) Produktovými podmínkami pro osobní úvěry právnická osoba, -) prohlášením právnická osoba o okamžité splatnosti a výzvou k úhradě dluhu žalované ze dne datum, -) smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba a.s jako postupníkem a smlouva o postoupení pohledávky mezi právnická osoba právnická osoba jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem včetně příloh těchto postupních smluv, -) oznámeními o postoupení pohledávky ze dne datum a datum, včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty, -) předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně žalované ze dne datum včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty, přičemž zjistil soud skutkový stav, který odpovídá tvrzením žaloby v té části, která není dotčena částečnými zpětvzetími.

8. Uvedená banka - právnická osoba, - uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o úvěru Optimální splátka číslo ve smyslu ust. § 2395 a násl. nového obč. zák. č. 89/2012 Sb., nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly též Produktové podmínky pro osobní úvěry právnická osoba. Obsahem úvěrové smlouvy byl závazek banky poskytnout žalované úvěr za účelem konsolidace závazků žalované, které jsou uvedeny v úvěrové smlouvě, úvěr byl poskytnut ve výši 68 200 Kč a žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách, spolu se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně a s dalšími poplatky podle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a dostávala se do prodlení, což žalobkyně prokázala výpisem z úvěrového účtu číslo za období od datum do datum. Z uvedeného důvodu přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami pro osobní úvěry právnická osoba dne datum k zesplatnění úvěru, čímž se stal celý dluh splatným. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba a.s jako postupníkem dne datum a další smlouvou o postoupení pohledávky mezi právnická osoba právnická osoba jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne datum, včetně příloh těchto postupních smluv, jakož i oznámeními o postoupení pohledávky ze dne datum a datum, včetně poštovního podacího archu doporučeně odeslané pošty, žalobkyně prokázala, že nabyla úvěrovou pohledávku za žalovanou a je tak ve věci aktivně legitimována a stala se věřitelem této jí postoupené úvěrové pohledávky. O obou uvedených postoupeních úvěrové pohledávky byla žalovaná vyrozuměna oznámeními postupitele. Soud tak má z výpisu z úvěrového účtu za prokázáno, že po dvou částečných zpětvzetích žaloby a tomu odpovídajícím částečným zastavením řízení žalovaná dosud dluží částku již splatné, ale dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši 20 733,03 Kč se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z dlužné jistiny v částce 20 733,03 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny v částce 20 733,03 Kč od datum do zaplacení.

9. Podle ust. § 2395 a násl. nového obč. zák. č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 cit. nového obč. zák. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ust. § 2399 cit. nového obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnut peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ust. § 1879 a násl. cit. nového obč. zák. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 cit. nového obč. zák. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle ust. § 1968 cit. nového obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ust. § 1969 cit. nového obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle ust. § 1970 cit. nového obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v rozsahu nedotčeném částečnými zpětvzetími důvodná, a to co do dlužné úvěrové jistiny po splatnosti v částce 20 733,03 Kč se smluvním úrokem ve výši 16 % ročně z dlužné jistiny 20 733,03 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny 20 733,03 Kč od 6. 9. 2021 do zaplacení. Proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni uvedenou úvěrovou pohledávku (odstavec II. výroku). Příslušenství pohledávky tvoří jednak smluvně sjednaný obchodní úrok ve výši 16 % ročně dle ust. § 2395 cit. nového obč. zák., jednak zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 cit. nového obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 7 941 Kč. Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 068 Kč, potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokátky spatřuje soud v dané věci v odměně advokátky za celkem 5 úkonů právní služby (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 17. 1. 2022 a účast u jednání soudu dne 8. 4. 2022). Na první tři uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokátky částku ve výši mimosmluvní odměny advokáta v sazbě podle ust. § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., tj. 3 x 300 Kč, dále pak částku 300 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, za úkon částečného zpětvzetí žaloby ze dne datum náleží odměna ve výši 1 980 Kč dle ust. § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 21 358,03 Kč (tj. ze žalované dlužné úvěrové jistiny a poplatků), za úkon účasti u jednání soudu dne datum náleží odměna ve výši 1 940 Kč dle ust. § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 20 733,03 Kč (tj. ze žalované dlužné úvěrové jistiny), dále náleží advokátce částka 600 Kč za dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za úkony částečného zpětvzetí ze dne datum a účasti u jednání soud podle ust. § 13 odst. 3 cit. advokátního tarifu, jakož i částka 1 192,80 Kč jako náhrada DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, když ta je registrovaným plátcem DPH. Po zaokrouhlení činí náhrada nákladů řízení částku 7 941 Kč.

12. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

13. O lhůtě k peněžitému plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, ovšem pod ztrátou výhody splátek v případě jejich neplnění. Soud při tomto rozhodnutí o lhůtě k plnění přihlédl jak k projevu žalované, že bude i nadále platit 2 000 Kč měsíčně (vycházeje zřejmě z jejich faktických možností), tak i ke stanovisku žalobkyně, jejíž zástupkyně u jednání uvedla, že pokud soud bude uvažovat o splátkách, pak tyto nechť jsou stanoveny ve výši minimálně 2 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).