38 C 310/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem titul Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 889 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 68 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 10. 9. 2020, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 889 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 68 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 889 Kč od [datum] do [datum] s odůvodněním, že mezi uvedenou společností a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt„ Individuální pojištění občanů“ s počátkem pojištění od [datum], na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni ročně pojistné ve výši 990 Kč. Žalovaný však neplnil řádně své povinnosti k placení pojistného, pojistná smlouva proto následně zanikla ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to pro neplacení pojistného. Žalovaný tak dluží pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění dne [datum] a z titulu sjednaného poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, celkem tedy částku 889 Kč. Žalobkyně požaduje též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 68 Kč z celkové dlužné částky za dobu od [datum] do [datum]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum], odeslanou žalovanému doporučenou poštou.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. a ust. § 115a o.s.ř. postupem podle ust. § 49 o.s.ř.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto pokračoval v řízení postupem podle ust. § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt„ Pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti v běžném občanském životě“ s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou, na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni ročně pojistné ve výši 990 Kč. Žalovaný však povinnost k placení pojistného řádně neplnil (kromě prvního pojistného zaplaceného dne [datum] další pojistné neuhradil), pojištění proto zaniklo uplynutím dne [datum] podle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. z důvodu neplacení pojistného, jak žalobkyně prokazuje inkasní bilancí k předmětné pojistné smlouvě ze dne [datum], podle kterého bylo na pojistném a poplatcích předepsáno celkem 1 879 Kč (990 Kč první pojistné, 289 Kč pojistné za období od [datum] do [datum] a 2 x poplatek po 300 Kč, tj. za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 2804 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, když tyto poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění žalobkyně a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění). Z uvedené bilance tak plyne, že žalovaný dluží částku 889 Kč (1 879 mínus 990). V předžalobní výzvě ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn, že při zániku pojištění má věřitel právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného.

6. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] přehledu předepsaného a přijatého pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, dodejky k upomínce na dlužné pojistné, předžalobní výzvy a podacího archu k ní, sazebníku poplatků žalobkyně a Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně.

7. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalovaného v běžném občanském životě, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné 990 Kč ročně, nezaplatil však řádně žalobkyni pojistné za pojistné období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], proto došlo k zániku pojištění a žalovaný na pojistném za dobu od [datum] do [datum] dluží včetně dvou poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění celkem částku 889 Kč dle uvedené bilance. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že uvedený dluh na pojistném za uvedené období a poplatcích žalobkyni uhradil. Proto soudu nezbylo, než žalobě zcela vyhovět. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně kapitalizované zákonné úroky z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] v částce 68 Kč.

8. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.; neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění (advokátní tarif), 3 režijních paušálů náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 lit. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby), jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a paušálních náhrad hotových výdajů, tj. 189 Kč, v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.