38 C 339/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, anonymizováno, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 420 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne 23. 6. 2020 a postoupenou zdejšímu soudu z důvodu místní příslušnosti, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 420 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že rozhodnutím přestupkové komise stát. instituce, které nabylo právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, pojištěnku žalobkyně, protiprávním jednáním žalovaného poškozená utrpěla zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice anonymizováno. Žalobkyně uhradila za léčení poškozené jméno příjmení, datum narození, částku ve výši 4 420 Kč. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě přípisem ze dne datum, avšak zásilka se vrátila zpět jako v úložní době nevyzvednutá. Žalovaný ke dni podání návrhu ničeho neuhradil.

2. Zdejším soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný, ač usnesením vyzván, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

4. Soud pak pokračoval v řízení dle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.

5. Soud má ze sdělení stát. instituce ze dne datum, vyúčtování nákladů léčení ze dne datum a výzvy žalobkyně žalovanému ze dne datum za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobou; krom uvedených tvrzení žalobkyně má soud z předloženého vyúčtování nákladů léčení prokázán vznik nákladů léčení nejen lékařským ošetřením v nemocnice anonymizováno, ale též ve zdravotnickém zařízení zařízení anonymizováno město právnická osoba a vznik dalších nákladů u právnická osoba anonymizována dvě slova územní celek, anonymizována dvě slova, přičemž všechny tyto náklady, uhrazené žalobkyní, vznikly v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne datum, kterou utrpěla uvedená jméno příjmení v důsledku jednání žalovaného, který se fyzickým napadením jméno příjmení uvedeného dne datum dopustil přestupku proti občanskému soužití, byl uznán vinným z přestupku podle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. a byl mu uložen správní trest - napomenutí.

6. Podle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že jinému ublíží na zdraví. Podle ust. § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

7. Soud skutková zjištění posoudil podle uvedených ustanovení, zejména ust. § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přičemž dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni jí vzniklé náklady spojené s ošetřením a léčením poškozené jméno příjmení, když žalobkyně prokázala, že žalovaný se dopustil přestupku proti občanskému soužití fyzickým napadením jmenované a prokázala rovněž výši nákladů uhrazených za ošetření a léčení jmenované. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že by žalobkyni tyto náklady uhradil. Přitom žalobkyně má právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém je její protiprávní jednání v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč. V této částce je zahrnut zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě paušální náhrady po 300 Kč za 2 úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní výzvu a podání žaloby) dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř a ust. § 1 odst. 1 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

9. O lhůtě k peněžitému plnění soud rozhodl podle zásady, stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).