38 C 76/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 372 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 372 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 22. 11. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 350 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 16 372 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne datum s žalovaným uzavřela smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému v období červenec až listopad 2022 zapůjčila částku v celkové výši 16 372 Kč. Splatnost zápůjčky byla sjednána do 21. 11. 2022. Zápůjčka byla poskytnuta v nepravidelných částkách, a to buď na účet č. č. účtu, na účet č. č. účtu, a dále prostřednictvím dobití Anonymizováno účtu žalovaného nebo prostřednictvím Paysafecard za pomocí aplikace Cashload. Poslední částka byla žalovanému zapůjčena dne 17. 11. 2022. Žalovaný do dnešního dne zápůjčku nevrátil, žalobkyně současně požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na datum, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Z důkazů předložených žalobkyní, kterým nikdo neodporoval, a to smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 11. 2022, sms komunikace účastníků a potvrzení o provedených platbách z účtu žalobkyně, jakož i předžalobní výzvy z 14. 12. 2022 soud zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně poskytla prostřednictvím svého účtu na účty č. účtu a č. č. účtu žalovanému v době od 9. 9. 2022 do 18. 7. 2022 včetně platby označené „jméno FO“ nebo „jméno FO“ v celkové výši 9 826 Kč, dne 13. 9. a 24. 9. 2022 na kartu Anonymizováno částku v celkové výši 3 500 Kč, dne 30. 10. 2022 na kartu Anonymizováno prostřednictvím Anonymizováno částku 515 Kč (na základě instrukcí, které jí žalovaný sdělil prostřednictvím sms), tj. do 16. 11. 2022 celkem částku 13 841 Kč. Dne 16. 11. 2022 účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, v níž žalovaný svým podpisem stvrdil, že od žalobkyně již v předchozích dnech obdržel částku ve výši 15 500 Kč. Účastníci se dále domluvili, že žalobkyně půjčí žalovanému dalších 2 500 Kč, a to přes internet (Anonymizováno) a rovněž sjednali úrok za celkovou zapůjčenou částku ve výši 2 000 Kč. Žalovaný je tak povinen částku v celkové výši 18 000 Kč (a sjednaný úrok 2 000 Kč) žalobkyni vrátit do 21. 11. 2022. Dne 17. 11. 2022 žalobkyně převedla žalovanému na Anonymizováno částku 2 531 Kč. Celkem žalobkyně žalovanému zapůjčila částku 16 372 Kč (13 841 + 2 531 Kč). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě zapůjčené částky.

5. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. Již odesláním finančních částek do dispozice žalovanému strany uzavřely smlouvu o zápůjčce, přičemž splatnost zápůjčky byla stranami dohodnuta až poté, konkrétně ve smlouvě z 16. 11. 2022, a to do 21. 11. 2022; rovněž bylo sjednáno, že žalovaný je povinen žalobkyni mimo zápůjčku vrátit úrok ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně požadovala vrácení toliko částky 16 372 Kč, což je částka, jež odpovídá součtu všech žalovanému zaslaných plateb (přičemž z toho částku 15 500 Kč žalovaný dne 16. 11. 2022 dokonce písemně uznal). Při souhrnném posouzení všech předložených důkazů soud nemá důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že všechny označené platby směřovaly právě do dispozice žalovaného. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 8 350 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a účelně vynaložených nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 1 780 Kč dle § 7 bod 5. a. t., tj. celkem 5 340 Kč a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 900 Kč, zvýšených o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 310 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.