38 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 346 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 346 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 346 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 346 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 346 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [název] [anonymizováno] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit za čtvrtletní pojistné období pojistné ve výši 1 020 Kč, počínaje dnem [datum]. Žalovaný pojistné nezaplatil a dluží žalobkyni pojistné ve výši 1 346 Kč. Žalobkyně současně požadovala zákonný úrok z prodlení.

2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.

4. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.

5. Z listin, předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalovaným na straně jedné a žalobkyní jako pojišťovnou na straně druhé došlo k uzavření smlouvy o povinném ručení [číslo] to na základě návrhu na uzavření smlouvy ze dne [datum] ohledně vozidla [název] [anonymizováno], [registrační značka], přičemž o této skutečnosti byl žalovaný informován akceptačním dopisem ze dne [datum]. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy, a to ke dni [datum]. Na tuto skutečnost byl žalovaný pojišťovnou upozorněn. V okamžiku zániku pojistné smlouvy žalobkyně evidovala nedoplatek na pojistném ve výši 1 346 Kč. Na základě smlouvy měl žalovaný platit žalobkyni čtvrtletní splátky pojistného ve výši 1 020 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Podle [předpis] [anonymizováno 9 slov] verze [číslo] bylo pojistné splatné prvního dne pojistného období. V souladu s [článek] [anonymizována dvě slova] pojistných podmínek byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému sdělena nová výše čtvrtletní splátky pojistného pro další pojistné období počínaje dnem [datum], která činila 1 107 Kč. Žalovaný pojistné od [datum] nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě [číslo] v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni [datum]. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný ze strany žalobkyní informován dopisem ze dne [datum].

6. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 1 346 Kč a byla vypočtena jako dlužné běžné pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění, tj. do [datum], s přihlédnutím k nároku žalobkyně na pojistné do konce kalendářního měsíce [měsíc] [rok] ve smyslu ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tj. 1 020 Kč za období od [datum] do [datum], 233 Kč za období od [datum] do [datum] a 93 Kč za období od [datum] do [datum]). Žalobkyně dále důvodně uplatnila i nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ročně z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od 22. 2. 2020, do zaplacení dlužné částky.

7. Podle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2758 odst. 2 věty druhé a ust. § 2759 odst. 1 věty druhé může pojistník přijmout nabídku pojistitele i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce; v tomto případě se považuje písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle ust. § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani netvrdil, natož aby prokázal, že za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] pojistné zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 346 Kč. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po zániku pojištění, tj. od 22. 2. 2020, je tak povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 346 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tj. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu.

10. Podle ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.