40 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale Anonymizováno o zaplacení 25 219,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 219,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 263,24 Kč od 11. 5. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 328,35 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 461 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 25 219,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 29. 3. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, na základě které se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a distribuční služby do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal platit za sjednané služby cenu dle platného Ceníku. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina v období od 8. 9. 2022 do 21. 4. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo hodnota, znějící na částku 22 263,24 Kč, splatnou dne 10. 5. 2023. Dodávku elektřiny za období od 31. 3. 2022 do 7. 9. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. hodnota, vystavenou na částku 1 328,35 Kč, splatnou dne 17. 10. 2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě částkou 907,50 Kč, a to fakturou č. hodnota, se splatností dne 9. 5. 2023. A konečně žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky ve výši 3x 240 Kč za upomínky odeslané dne 31. 3. 2023, 26. 7. 2022 a 24. 1. 2023. Žalovaný dosud dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl k tomu před podání žaloby vyzván.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně se zavázala po dobu 3 let ode dne zahájení dodávky žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a právnická osoba podmínkami dodávky elektřiny. Z upomínek ze dne 26. 7. 2022, 24. 1. 2023 a 31. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na neuhrazené zálohy na elektřinu, přičemž v poslední upomínce byl upozorněn na odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, pakliže své závazky ve výši 15 743,35 Kč neuhradí do 14. 4. 2023. Ze právnická osoba podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč a při ukončení dodávky do odběrného místa je odběratel povinen zaplatit poplatky spojené s těmito úkony. Z konečného vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od 8. 9. 2022 do 21. 4. 2023 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 3 654 kWh. Částku 22 263,24 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 10. 5. 2023. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota za období od 31. 3. 2022 do 7. 9. 2022 soud zjistil, že v tomto období žalovaný odebral 1 046 kWh a nedoplatek činí 1 328,35 Kč; splatnost faktury dne 17. 10. 2022. Vyúčtováním č. hodnota, vystaveným na částku 907,50 Kč, žalobkyně se splatností k 9. 5. 2023 vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému zaslala předžalobní výzvu (předžalobní výzva vč. podacího lístku).

5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat elektřinu do odběrného místa žalovaného splnila. Při prodlení s úhradou plnění dle sjednané smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky za zaslané upomínky a při neplnění smluvních platebních povinností žalovaného byla rovněž oprávněna ukončit dodávku služeb a vyúčtovat žalovanému poplatek spojený s ukončením dodávky elektřiny. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny a další zmíněné poplatky zaplatil. Soud tedy žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 461 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 009 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, neboť advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.