40 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , datum, a , jméno FO, , uzavřené , datum, před , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, . Z manželství účastníků se narodily tyto děti: nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, , nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, a nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, . Nezletilá , jméno FO, a nezletilý , jméno FO, jsou svěřeni do pěstounské péče matky manželky, paní , jméno FO, . Manželka podala soudu návrh na úpravu práv a povinností k nezletilé , Anonymizováno, . Manželství manželka uzavřela ze vzájemné citové náklonnosti, postupně se však manželé odcizili, projevily se u nich názorové rozdíly, často se hádali. Momentálně spolu manželé nevedou společnou domácnost a manželka vylučuje obnovení manželského soužití. Manželství účastníků je dle manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel s rozvodem souhlasil. Uvedl, že příčinou rozvratu manželství byly neshody ohledně výchovy společných dětí a péče o domácnost. V současnosti již má jinou známost. Co se týče financí, říkal manželce, ať své finanční problémy řeší, ale nakonec jim exekutor obstavil jediný bankovní účet. Šlo o účet manželky, on sám žádný účet nemá. Manžel současně vyloučil obnovu manželského soužití s tím, že žije s jinou ženou.

3. Z oddacího listu vystaveného dne , datum, , Anonymizováno, vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, , přičemž oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že nezletilá , jméno FO, byla svěřena pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec byl zavázán na její výživu přispívat částkou 3 000 Kč měsíčně s účinky od právní moci rozsudku od rozvodu manželství rodičů. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (ve vztahu k nezl. , jméno FO, ), a z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (ve vztahu k nezl. , jméno FO, ) bylo zjištěno, že obě nezletilé děti byly svěřeny do pěstounské péče , jméno FO, , matky manželky.

4. Z výslechu manželky soud zjistil, že poslední společné bydliště manželé měli na adrese , adresa, , manželka aktuálně žije v , Anonymizováno, , v péči má nezletilou dceru , jméno FO, . Rozchod proběhl dramaticky, důvodem bylo, že manžel nechodil do práce, nebyl schopen rodinu uživit, žili pouze z invalidního důchodu manželky a rodičovských příspěvků. Manželé se neshodli ani na výchově dětí a péči o domácnost. Společně nežijí asi rok. Manželka vyloučila obnovení manželského soužití.

5. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželství uzavřeli , datum, v , Anonymizováno, , s manželkou mají tři nezletilé děti, z nichž dvě jsou v pěstounské péči , Anonymizováno, a nezletilá , jméno FO, je v péči manželky. Poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, , kde manžel dosud žije. Příčinou rozvratu manželství byly jednak názorové neshody ohledně výchovy dětí a péče o domácnost, jednak to, že se manželka o sebe přestala starat. Dalším problémem byl dluh manželky, který neřešila, a v důsledku toho jim exekutor obstavil jediný účet, který měli. Manžel žádný účet zřízený nemá, dosud má záznam v databázi dlužníků SOLUS. Manžel pak navázal novou známost a doma už od , Anonymizováno, 2023 nepřespával. Od té doby nevedou společnou domácnost. I manžel vyloučil obnovení manželského soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství byly neshody ohledně výchovy společných dětí, péče o domácnost, ale také finanční problémy. Na jedné straně v důsledku dluhu manželky byl exekutorem obstaven jediný účet, který rodina měla, na druhé straně manžel si nebyl schopen v době, kdy se manželka starala o nezl. , jméno FO, , zajistit práci a rodinu finančně zabezpečit. Vzájemné neshody pak vedly k tomu, že manžel společnou domácnost v dubnu 2023 opustil a navázal novou známost. Oba manželé obnovu manželského soužití výslovně vyloučili. Lze tedy uzavřít, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, bez možnosti obnovení soužití, a proto soud manželství rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.