40 C 108/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 273 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 273 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 303 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 780 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 780 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 605 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 305 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně, [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 19 273 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že a) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 1“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako„ výpis z evidence žalobkyně) je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 12. 7. 2022 do 29. 8. 2022 (nárok č. 1, 49 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 47 Kč za den, v daném případě dohromady za 49 dní tedy 2 303 Kč, b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 2“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako„ výpis z evidence žalobkyně) je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 26. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (nárok č. 2, 108 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 35 Kč za den, v daném případě za 108 dnů tedy 3 780 Kč, c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 3“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako„ výpis z evidence žalobkyně) je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 26. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (nárok č. 3, 108 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 35 Kč za den, v daném případě za 108 dnů tedy 3 780 Kč, d) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 4“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako„ výpis z evidence žalobkyně) je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 26. 9. 2022 do 6. 1. 2023 (nárok č. 4, 103 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 35 Kč za den, v daném případě za 103 dnů tedy 3 605 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 5“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem (dále také jako„ výpis z evidence žalobkyně) je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 26. 9. 2022 do 26. 1. 2023 (nárok č. 5, 123 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 35 Kč za den, v daném případě za 123 dnů tedy 4 305 Kč. Kromě toho žalovanému vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 5x 300 Kč. Žalovaný byl u každého z uvedených nároků písemně vyzván k zaplacení příspěvku výzvou, která mu byla odeslána dne 3. 2. 2023 (nárok č. 1), 9. 3. 2022 (nárok č. 2), 9. 3. 2022 (nárok č. 3), 9. 3. 2023 (nárok č. 4) a 23. 3. 2023 (nárok č. 5), přičemž lhůty k zaplacení byly žalovanému prodlouženy nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení se tak žalovaný v souladu se zákonem dostal s každým jednotlivým nárokem do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení u každého jednotlivého případu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 2. 1. 2024, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného.

4. Soud ke zjištění skutkového stavu vyžádal v souladu s ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. sdělení Magistrátu Města Opavy z 6. 11. 2023, z něhož zjistil, že v době výše specifikované u každého vozidla byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel toho kterého vozidla. Z výpisu z evidence žalobkyně (5x) soud zjistil, že jako povinná osoba (tj. vlastník a provozovatel) předmětných vozidel je v žalovaných obdobích veden žalovaný. Z informace z registru silničních vozidel k vozidlu b) vyplývá, že nejméně od 20. 7. 2022 je žalovaný veden jako jeho vlastník, z informace z registru silničních vozidel k vozidlu c) vyplývá, že nejméně od 20. 7. 2022 je žalovaný veden jako jeho vlastník, z informace z registru silničních vozidel k vozidlu e) vyplývá, že nejméně od 20. 7. 2022 je žalovaný veden jako jeho vlastník. Z výzvy žalobkyně k úhradě [číslo] ze dne 3. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně ve vztahu k vozidlu a) vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období od 12. 7. 2022 do 29. 8. 2022. Z výzvy [číslo] z 9. 3. 2023 soud zjistil, že ve vztahu k vozidlu b) žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období 26. 9. 2022 do 11. 1. 2023. Z výzvy [číslo] z 9. 3. 2023 soud zjistil, že ve vztahu k vozidlu c) žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období 26. 9. 2022 do 11. 1. 2023. Z výzvy [číslo] z 9. 3. 2023 soud zjistil, že ve vztahu k vozidlu d) žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období 26. 9. 2022 do 6. 1. 2023. Z výzvy [číslo] z 23. 3. 2023 soud zjistil, že ve vztahu k vozidlu e) žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období 26. 9. 2022 do 26. 1. 2023. Všechny výzvy jsou doloženy poštovními podacími archy dokladujícími odeslání. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě všech nároků přípisy z 11. 7., 17. 7. a 26. 7. 2023 (5x předžalobní výzva). Ostatní důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Toto ustanovení představuje vyvratitelnou právní domněnku. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ 35 Kč a nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ 47 Kč; a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem všech pěti předmětných vozidel. Bylo povinností žalovaného uzavřít pojistné smlouvy o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a protože tuto povinnost porušil, vznikla mu ve všech případech porušení zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaný v řízení netvrdil, že vlastníkem vozidel není nebo že příspěvky zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl. Žalobkyně prokázala, že ve vztahu ke všem vozidlům žalovanému odeslala výzvy k zaplacení žalované částky v zákonem stanovené době 1 roku od vzniku povinnosti. Všechny výzvy současně obsahují veškeré náležitosti stanovené v ust. § 4 odst. 7 zákona. Nezaplacením žalované částky v den splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé dlužné platby. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když podaná žaloba je formulářová. Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, neboť advokátka osvědčila, že je plátcem DPH. Splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.