40 C 114/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 5 o stanovení výživného pro zletilé dítě, jemuž je vyplácen zaopatřovací příspěvek

I. Žalovaná je povinna platit na výživu jméno FO, nar. datum, trvale bytem jméno FO 1216/26, adresa s účinností od datum částku ve výši 300 Kč měsíčně, vždy k 1. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně.

II. Výživné splatné za dobu od datum do datum v částce 2 526 Kč, jakož i to, které se stane splatným do konce měsíce, v němž bude rozsudek žalované doručen, je žalovaná povinna zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč, spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala výživného ve výši dalších 300 Kč měsíčně s účinností od datum k rukám žalobkyně, zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalované stanovení výživného ve výši 600 Kč s účinností od datum, přičemž za měsíc červenec 2023 požadovala jeho poměrnou část, tj. 232 Kč. Uvedla, že od datum vyplácí synovi žalované, jméno FO, narozenému datum, bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 (dále jen „oprávněný“), zaopatřovací příspěvek ve výši 9 118 Kč měsíčně (za leden 2024 ve výši 8 651 Kč, za únor 2024 ve výši 8 758 Kč), z čehož dovozuje svou aktivní legitimaci k podání návrhu na stanovení výživného. Oprávněný je nezaopatřený, připravuje se na budoucí povolání v denním studiu na Anonymizováno adresa a zatím není schopen sám se živit. Otec oprávněného již zemřel a oprávněnému je vyplácen sirotčí důchod ve výši 8 132 Kč měsíčně (od ledna 2024 ve výši 8 492 Kč). O výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, a žalované bylo stanoveno výživné ve výši 600 Kč měsíčně. Spis byl posléze veden u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. spisová značka. Žalovaná je od datum vedena jako uchazečka o zaměstnání, vykonává tzv. nekolidující zaměstnání na základě dohody o pracovní činnosti u agentury práce právnická osoba., IČ IČO a byla přidělena od datum k výkonu práce ke společnosti právnická osoba s průměrným příjmem okolo 10 000 Kč měsíčně. Matka má další tři vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, o všechny od Anonymizováno 2023 pečuje osobně. Žalobkyně navrhla, aby bylo matce stanoveno alespoň minimální výživné ve výši 600 Kč měsíčně, a to s ohledem na její příjem a věk zletilého oprávněného.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok neuznává, neboť soud někdy kolem letních prázdnin loňského roku její vyživovací povinnost k jméno FO zrušil a dlužné výživné už doplatila. Pracuje brigádně u agentury práce právnická osoba., aktuálně s výkonem práce u společnosti Anonymizováno. Její příjem se liší měsíc od měsíce, jednak není práce, jednak to souvisí s její péčí o nezletilé děti. Není schopna uvést, kolik si v průměru měsíčně vydělá, někdy 1 000 Kč, jindy nic. Je pravdou, že se z Úřadu práce nechala na vlastní žádost vyřadit, a to proto, že měla sjednánu dohodu o provedení práce a u ní je podmínka, že nemůže být v evidenci. Co se týče dávek, pobírá pouze příspěvek na děti, pouze jednou, asi před měsícem nebo dvěma, čerpala doplatek na bydlení, teď už na něj kvůli příjmu nemá nárok. Celkem má pět dětí, z toho jsou dvě již zletilé, tři nezletilé děti má ve své péči. Společnou domácnost sídlí ještě s manželem jméno FO, který pracuje ve společnosti Anonymizováno, jeho příjem je asi 19 000 Kč, přičemž manžel má srážky ze mzdy. jméno FO jezdí pravidelně, nedávno se u něj zdržela celý týden, protože měl naraženou ruku a rovněž bylo potřeba hlídat vnuka, který je dočasně u jméno FO.

3. Z výslechu oprávněného jméno FO soud zjistil, že bydlí v adresa, kde studuje 3. ročník střední školy, letos by měl studium ukončit. Do budoucna by chtěl ještě studovat, podal si přihlášku na učební obor Anonymizováno nebo Anonymizováno. Žije sám v nájemním bytě, nájemné činí 11 800 Kč. Asi od září 2023 pobírá zaopatřovací příspěvek ve výši cca 8 700 Kč a sirotčí důchod ve výši cca 9 000 Kč. To jsou jeho veškeré příjmy. V adresa asi 3 měsíce pracoval brigádně v Anonymizováno, ale nedávno dal výpověď pro nízký příjem. Za měsíc si na dohodu o provedení práce vydělal přibližně 1 500 Kč, pracoval u lahůdkového pultu. Do budoucna si chce najít další brigádu. Co se týče výdajů, kromě nájemného si hradí obědy ve škole, jídlo a internet. Domů jezdí málo, matka spíš jezdí za ním, když potřebuje, je schopna mu dát jednorázově i nějaké peníze.

4. Po provedeném dokazování listinami (rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, spis zdejšího soudu zn. spisová značka, sdělení Úřadu práce ze dne datum, sdělení ČSSZ ze dne datum, sdělení Anonymizováno - odboru sociálních věcí ze dne datum, potvrzení zaměstnavatele právnická osoba., rozhodnutí ÚP České republiky o zaopatřovacím příspěvku k datum, k datum a k datum, oznámení ČSSZ o výši sirotčího důchodu z datum a datum, 2x potvrzení o studiu a Poučení pro žadatele o opakující se zaopatřovací příspěvek z datum), jakož i výslechu oprávněného, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: zletilý syn žalované je dosud nezaopatřený, neboť se připravuje na budoucí povolání ve 3. ročníku denního studia na Anonymizováno v adresa a byť má příležitostné přivýdělky z brigád, zatím není schopen sám se živit. Od datum pobírá zaopatřovací příspěvek vyplácený žalobkyní v aktuální výši 8 758 Kč a sirotčí důchod v aktuální výši 8 492 Kč. Z těchto příjmů si oprávněný hradí nájemné 11 800 Kč, obědy ve škole, jídlo a internet. O výživném na tehdy nezletilého jméno FO bylo naposledy rozhodováno Okresním soudem v adresa, rozsudkem ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, a žalované jím byla s účinností od datum uložena povinnost platit výživné ve výši 600 Kč měsíčně k rukám opatrovníka pro správu jmění. Žalovaná má mimo zletilého jméno FO vyživovací povinnost vůči dalším třem nezletilým dětem, které má od Anonymizováno 2023 ve své péči. Žalovaná s dětmi žije ve společné domácnosti se svým manželem jméno FO, jeho příjem činí dle sdělení žalované cca 19 000 Kč. Žalovaná se na svou žádost nechala vyřadit z evidence uchazečů o zaměstnání a pracuje pouze brigádně přes agenturu práce, její průměrný měsíční příjem za období od ledna do června 2023 činil 7 394 Kč, za období od července do prosince 2023 746 Kč (přičemž v říjnu až prosinci neměla žalovaná žádný příjem) a v lednu 2024 činil její průměrný příjem 3 320 Kč. Mimo to žalovaná pobírá přídavky na děti.

5. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

6. Podle § 50b odst. 1 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí (dále jen „zákon“) zletilá osoba (dále jako „mladý dospělý“) má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) zákona nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň (1.) 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, (2.) 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. Podle § 50u zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

7. V řízení bylo prokázáno, že oprávněnému žalobkyně počínaje datum přiznala a vyplácí opakovaný zaopatřovací příspěvek, naposledy ve výši 8 758 Kč. Soudem bylo naposledy rozhodováno o povinnosti žalované hradit výživné na tehdy nezletilého jméno FO v roce 2019 (tehdy ve výši 600 Kč), přičemž dnes již zletilý jméno FO se soustavně připravuje na své budoucí povolání a dosud není schopen se živit sám. Vyživovací povinnost matky vůči němu proto stále trvá. Žalovaná má v péči tři nezletilé děti (ve věku Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno let), které společně se svým manželem vyživuje. Soud stanovil žalované povinnost hradit na výživném oprávněného částku 300 Kč měsíčně s účinností od datum, tedy ode dne poskytnutí zaopatřovacího příspěvku. Při ukládání výše výživného soud na straně matky vyšel ze zjištění, že žalovaná se na svou žádost nechala vyřadit z evidence uchazečů o zaměstnání, avšak jejímu odůvodnění neuvěřil. Ze sdělení zaměstnavatele vyplynulo, že žalovaná u něj pracuje na základě dohody o pracovní činnosti, která představuje tzv. nekolidující zaměstnání, jež je žalovaná oprávněna vykonávat i při trvající evidenci na Úřadu práce. Přivýdělek je v takovém případě limitován polovinou minimální mzdy. U žalované soud vycházel z aktuální potencionality příjmu. jméno FO stávající situace je žalovaná na základě dohody o pracovní činnosti (omezené co do rozsahu – v průměru poloviny stanovené pracovní doby), schopna vydělat si pravidelně částku, odpovídající polovině minimální mzdy a z této bude schopna soudem stanovené výživné včetně splátek dlužného výživného hradit (ostatně v první části roku 2023 výdělky žalované dosahovaly v průměru částky 7 394 Kč, tedy přibližně poloviny minimální mzdy). S ohledem na zjištěné poměry žalované jí soud současně dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. umožnil splácet dlužné výživné za dobu od datum do datum v měsíčních splátkách po 250 Kč, což znamená, že celková měsíční splátka činí 550 Kč. Co do požadavku na další výživné v částce 300 Kč měsíčně od datum pak soud žalobu zamítnul.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy procesní úspěch obou účastníků je stejný. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení.