40 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 95 390,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 95 390,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 126,47 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 857,47 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 695,62 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59 721,43 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 888,09 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 019 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 95 390,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 2. 12. 2019 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni dohodnutou platbu. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina v období od 14. 2. 2023 do 2. 2. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 10 126,47 Kč a splatnost dlužné částky byla 22. 2. 2024. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 5 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDE účtuje 240 Kč. Dne 18. 10. 2022 žalobkyně s žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni dohodnutou platbu. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina ve výši 1 352 kWh v období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 10 695,62 Kč a splatnost dlužné částky byla 23. 8. 2023. Opravným daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 distributor opravil k datu 23. 10. 2024 spotřebu na základě dat o spotřebě stav měřidla z 1 352 kWh na 1 917 kWh a žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 4 857,47 Kč splatnou 6. 11. 2023. Uvedený doklad tak stojí vedle řádného vyúčtování. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 2 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDE účtuje 240 Kč. Účastníci dále dne 18. 10. 2022 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a hradit řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby. Podpisem smlouvy žalovaný odsouhlasil VOPDP. Žalobkyní dodaný a žalovaným odebraný plyn v období od 2. 11. 2022 do 21. 4. 2023 byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 59 721,43 Kč a splatnost dlužné částky byla 11. 5. 2023. Žalobkyní dodaný a žalovaným odebraný plyn v období od 22. 4. 2023 do 6. 9. 2023 byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 7 888,09 Kč a splatnost dlužné částky byla 25. 9. 2023. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 2 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDP účtuje 240 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč a při ukončení dodávky do odběrného místa je odběratel povinen zaplatit poplatky spojené s těmito úkony. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 14. 2. 2023 do 2. 2. 2024 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 868 kWh. Částku 10 126,47 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 22. 2. 2024. Z upomínek ze dne 30. 6. 2024, 24. 8. 2023, 19. 10. 2023, 11. 11. 2023 a 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně upozorněn na nedoplatek Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 18. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 1 352 kWh. Částku 10 695,62 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 23. 8. 2023. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že v důsledku oprav dat distributorem žalobkyně doúčtovala žalovanému částku 4 857,47 Kč, neboť celková spotřeba elektřiny činila 1 917 kWh, se splatností 6. 11. 2023. Z upomínky ze dne 26. 4. 2023 a 7. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na nedoplatek, v druhé upomínky také na možnost odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, , oproti tomu se žalovaný zavázal za odebraný plyn řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPDP“). Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 2. 11. 2022 do 21. 4. 2023 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 1 465 m³ částkou 67 721,43 Kč, zaplaceno bylo 8 000 Kč, nedoplatek ve výši 59 721,43 Kč byl splatný 11. 5. 2023. Z konečného vyúčtování č. , hodnota, za období od 22. 4. 2023 do 6. 9. 2023 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 183 m³ částkou 7 888,09 Kč, splatnou dne 25. 9. 2023. Z upomínky ze dne 12. 7. 2023 a 27. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na nedoplatek. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému zaslala předžalobní výzvu (předžalobní výzva vč. podacího lístku).

5. Co do právního posouzení, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, které jsou kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst.2 a v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětných smluv svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny/plynu a zajistit její/jeho distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny či plynu zaplatil. Proto soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 816 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 4 940 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), tj. celkem 14 820. Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč a 1 úkon po 450 Kč dle § 13 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 870 Kč ve výši 3 333 Kč, neboť advokátka osvědčila, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.