40 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 973,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 973,34 Kč se - zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 807,51 Kč od 20. 5. 2022 do zaplacení a - zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 165,83 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 18 973,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že společnost právnická osoba (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „Společnost“) uzavřela dne 4. 1. 2018 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se Společnost zavázala žalovanému dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal platit za dodávku plynu dle platného Ceníku. Společností dodaný a žalovaným odebraný plyn za období od 24. 4. 2021 do 2. 5. 2022 při spotřebě 24,355 MWh byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo hodnota, znějící na částku 44 852,11 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 27 324,60 Kč činí dlužná částka 17 527,51 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků ze smlouvy neuhrazením dlužných částek, proto právní předchůdkyně smluvní vztah s žalovaným ukončila. Žalovaný uhradil toliko 16 720 Kč, k úhradě zbývá 807,51 Kč. Tato částka je splatná dne datum. Společností dodaný a žalovaným odebraný plyn za období od datum do datum při spotřebě 5,115 MWh byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo hodnota, znějící na částku částka. Dluh se stal splatným 18. 11. 2022. Dne 13. 10. 2017 uzavřela Společnost s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek ve znění pozdějších Dodatků, na jejímž základě přešly k 6. 11. 2024 všechny výše uvedené pohledávky Společnosti za žalovaným (evidované v předávacím protokolu pod č. hodnota) na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 11. 2024. Téhož dne obdržel žalovaný předžalobní výzvu, avšak dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 1. 2018 soud zjistil, že Společnost se zavázala žalovanému dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese adresa, oproti tomu se žalovaný zavázal za odebraný plyn řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPDP“). Z vyúčtování č. hodnota za období od 24. 4. 2021 do 2. 5. 2022 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 2 299 m³ částkou 44 852,11 Kč, zaplaceno bylo 27 324,60 Kč, nedoplatek ve výši 17 527,51 Kč byl splatný 19. 5. 2022. Z konečného vyúčtování č. hodnota za období od 3. 5. 2022 do 30. 10. 2022 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 482 m³ částkou 18 165,83 Kč, splatnou 18. 11. 2022. Z upomínky ze dne 7. 6. 2022 a ze dne 22. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na svůj dluh a že pokud jej neuhradí, budou mu dodávky plynu přerušeny. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024 vč. předžalobní výzvy a podacího lístku soud zjistil, že Společnost oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy na žalobkyni, současně ho vyzvala k úhradě. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

5. Co do právního posouzení, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.

6. Žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat sjednané množství plynu a zajistit jeho distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Žalobkyně současně prokázala, že předmětné pohledávky od Společnosti nabyla. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu plynu zaplatil. Proto soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když podaná žaloba je formulářová. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.