40 C 135/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , IČO IČO žalované bytem a sídlem Adresa žalované o zaplacení 144 443,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 144 443,07 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 144 443,07 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Opavě doplatek soudního poplatku ve výši 1 445 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 33 904 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 144 443,07 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že dne 15. 9. 2023 uzavřela s žalovanou Smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč, který měl být splacen poslední měsíční splátkou dne 15. 9. 2024. Účastníci si sjednali poplatek za poskytnutí úvěru za každý den jeho čerpání v čl. 3. 1. smlouvy, přičemž celková výše poplatku činí 91 743,07 Kč. Dle čl. 7. 1. smlouvy se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč; do prodlení se dostala s úhradou 12 splátek. Celková výše těchto sankcí tak činí 6 000 Kč. Všechny nároky jsou splatné 17. 9. 2024. Ačkoliv byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k úhradě svého závazku, neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 27. 8. 2025, žalobkyně se z jednání omluvila, o odročení jednání požádáno nebylo, žalovaná se k jednání nedostavila. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalobkyně.

4. Z důkazů předložených žalobkyní, a to Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2023, potvrzení o verifikační platbě, a potvrzení o provedené platbě z 15. 9. 2023 soud zjistil tento skutkový stav: žalobkyně žalované na základě smluvních ujednání poskytla dne 15. 9. 2023 na její účet částku 50 000 Kč na financování podnikatelských potřeb žalované s tím, že žalovaná se zavázala tuto částku splatit v pravidelných anuitních splátkách do 12 měsíců ode dne čerpání (15. 9. 2024). Ve smlouvě je žalovaná identifikována svým IČO a místem podnikání. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 0,7 % z částky poskytnutého a nesplaceného úvěru za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. V případě prodlení žalované s úhradou každé jednotlivé splátky úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč se splatností bezprostředně následující den po dni prodlení. Předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2025 vč. podacího lístku bylo osvědčeno, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě.

5. Podle § 420 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele (odst. 1). Pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 o. z. se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele (odst. 2). Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

6. Žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., přičemž se jednalo o podnikatelskou smlouvu, neboť oba jednali v rámci své podnikatelské činnosti. Žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 50 000 Kč a byla podle smlouvy povinna tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit nejpozději do 15. 9. 2024 a to včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru, což neučinila. Prodlením s úhradou splátek vznikl žalobkyni rovněž nárok na smluvní pokutu a zákonné příslušenství.

7. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen doplatek soudního poplatku za žalobu (dle pol. 2 bod 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „sazebník“)). Soudní poplatek činí podle položky 1 bodu 1. písmena b) sazebníku 7 223 Kč, žalobkyně dosud zaplatila jen 5 778 Kč, proto byla zavázána k doplacení částky 1 445 Kč.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, přiznal soud plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v částce 33 904 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 7 223 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 6 900 Kč dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), tedy celkem 20 700 Kč. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 4 631 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.

9. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.