40 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 6. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že původní věřitel , právnická osoba, je společností poskytující spotřebitelské úvěry. Mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 24. 7. 2023 částku ve výši 20 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Platba byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem dne 6. 12. 2024 na společnost , právnická osoba, ., a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni. Žalobkyně dne 26. 12. 2024 vyzvala žalovaného k vrácení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalobkyně se domáhá vrácení částky 20 000 Kč jako bezdůvodného obohacení včetně zákonného úroku z prodlení od 6. 1. 2025.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 26. 8. 2025, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Soud provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní, a to potvrzení o provedené platbě z 24. 7. 2023, sdělení , právnická osoba, . z 23. 7. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 včetně předžalobní výzvy a podacího lístku, přičemž zjistil tento skutkový stav: původní věřitel zaslal dne 24. 7. 2023 na účet žalovaného částku ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně dne 26. 12. 2024 žalovanému oznámila, že nabyla předmětnou pohledávku postoupením a vyzvala ho k vrácení dlužné částky. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

5. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že původní věřitel poskytl bez právního důvodu na účet žalovaného částku v celkové výši 20 000 Kč, a že žalobkyně tuto pohledávku původního věřitele v této výši za žalovaným nabyla. Tato částka tak představuje majetkový prospěch, který žalovaný nabyl bez právního důvodu a je povinen jej vrátit jako bezdůvodné obohacení. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne 26. 12. 2024 a ve výzvě žalovanému poskytla 3denní lhůtu k úhradě. Podle domněnky dojití (§ 573 o. z.) výzva žalovanému došla 31. 12. 2024. Žalovaný se tak dostal do prodlení dne 4. 1. 2025. Soud proto žalobkyni přiznal částku 20 000 Kč a rozhodl, že žalovaný je povinen vrátit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 6. 1. 2025 (dle žalobního návrhu) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem, o. s. ř.).

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když podaná žaloba je formulářová. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.