40 C 176/2025
č. j. 40 C 176/2025-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Z výslechů účastníků vyplývalo, že manželé žijí odděleně, jejich kontakt je náhodný a oba vyloučili možnost obnovy manželství. Soud rozhodl o rozvodu, protože nebylo možné očekávat obnovení manželského soužití. Náhrada nákladů řízení byla zamítnuta podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci manželky: Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky 5 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta 5 a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod Anonymizováno
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené datum před označení úřadu, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Anonymizováno
1. Manželka se návrhem podaným soudu dne 21. 7. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před označení úřadu. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželství účastníků se postupem času dostalo do hluboké krize, manželé si přestali rozumět a v podstatě jen žili vedle sebe. Hádali se ohledně vedení společné domácnosti, společných financí a názorů na vedení dalšího života. V důsledku uvedeného se manželka v únoru 2024 ze společné domácnosti odstěhovala. Od té doby se s manželem nijak nestýká, potkávají se pouze náhodně. Manželka má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a o obnovení manželského soužití již nemá zájem.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil.
3. Z oddacího listu vystaveného dne datum označení úřadu vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne datum v město, přičemž oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní.
4. Ze výslechu manžela soud zjistil, že s tvrzeními manželky v návrhu nesouhlasí. Vždy akceptoval podstatu manželského soužití, žádné hádky nevyvolával. Vše se řídilo podle manželky. Nedokáže si vysvětlit, proč manželka v únoru 2024 společnou domácnost opustila. Od té doby žije sám. S manželkou je pouze v náhodném kontaktu, a kontakt s ní nevyhledává. Obnovu manželství výslovně vyloučil.
5. Z výslechu manželky soud zjistil, že už delší dobu před svým odchodem cítila, že manželství nefunguje, že s manželem žijí spíše vedle sebe než spolu. Manželovi asi 2 x navrhovala, že budou žít každý zvlášť, manžel s tím nesouhlasil. Nakonec v únoru 2024 společnou domácnost opustila. Obnovu manželství manželka vylučuje.
6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že byť se na příčině rozvratu manželství manželé neshodnou, žijí již od února 2024 odděleně, a jejich vzájemný kontakt je pouze náhodný. Z provedených výslechů účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu byly zcela odlišné představy manželů o fungování manželství, kdy, zatímco manžel byl přesvědčen, že manželství je funkční, manželka byla opačného názoru a stran fungování manželského soužití měla vyšší nároky. Manželé nedokázali tyto rozdílné představy překlenout, což vyústilo v to, že manželka nakonec společnou domácnost opustila. Oba manželé vnímají, že manželství je rozvrácené, z postoje obou manželů je zřejmé, že k obnovení jejich soužití již nedojde. Lze tedy uzavřít, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, bez možnosti obnovení soužití. Proto soud manželství rozvedl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.