Okresní soud v Opavě · Rozsudek

40 C 21/2022

č. j. 40 C 21/2022-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-05-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOP:2023:40.C.21.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželé již více než rok nevedou společnou domácnost a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželství. Příčinou rozvratu byla odlišnost povah a názorů na společnou budoucnost, což bylo potvrzeno shodnými prohlášeními účastníků. Rozvod byl vydán podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, přičemž žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela korespondenční adresa adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v Římskokatolickém kostele obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v Římskokatolickém kostele obec. Z manželství účastníků se narodily dvě nezletilé děti, syn jméno (datum narození) a dcera jméno (datum narození). Poslední společné bydliště účastníků je na adrese adresa manžela a manželky, kde dosud žije manželka s dětmi, manžel již rok se svou novu přítelkyní žije jinde. Manželství neplní svou funkci již téměř čtyři roky. Účastníci se dohodli na péči o společné děti. Manželství účastníků je pouhým formálním svazkem, je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné povahy účastníků i odlišná představa o jejich budoucnosti.

2. Oddacím listem ze dne datum vystaveným stát. instituce vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne datum v Římskokatolickém kostele obec. Rodnými listy nezl. jméno celé jméno manžela a nezl. jméno celé jméno manželky bylo prokázáno, že se z manželství účastníků narodily dvě nezletilé děti. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jež nabyl právní moci dne datum, vzal soud za prokázané, že soud schválil dohodu účastníků o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu.

3. Shodnými tvrzeními účastníků vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno asi čtyři roky, přičemž společnou domácnost nevedou po dobu delší než jeden rok, a ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnovení či další trvání. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela a manželky, u obou se jedná o první manželství, oba jsou občané České republiky, z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Příčinou rozvratu manželství je odlišnost povah a odlišný náhled na společnou budoucnost.

4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

5. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že v případě účastníků byly splněny podmínky vyžadované ust. § 755 odst. 1 o. z., když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na jeho obnovení. Účastníci nevedou společnou domácnost již nejméně rok. Návrh na rozvod podali oba účastníci společně a současně uzavřeli dohodu o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu, jež byla pravomocně schválena soudem. Za situace, kdy manželé neuzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, musel soud zjišťovat příčinu rozvratu manželství. Oba účastníci shodně označili za příčinu rozvratu odlišnost povah a odlišný náhled na společnou budoucnost, což vedlo k tomu, že manžel si našel novu známost a ze společné domácnosti se odstěhoval. Za dané situace soud manželství rozvedl.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., když v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá opět své dřívější příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.